Приговор № 1-130/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь совместно с ранее знакомым Х.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве), на участке местности возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение последнего, совершить хищение стоящего на временной стоянке с торца указанного дома легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту «№»), принадлежащего на праве частной собственности Р.С.Е., с целью последующей его разборки на запасные части и извлечения материальной выгоды путем их реализации, имея свободу выбора, ответил согласием, чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Х.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве) и согласно взятой на себя преступной роли, предварительно удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, подошел к указанному автомобилю и открыв капот, обнаружил неисправность в виде разобранного карбюратора, в связи с чем, стремясь к достижению намеченного совместного преступного результата, в целях хищения автомобиля путем его транспортировки в сцепе с другим автомобилем, в ходе осуществленного им телефонного звонка и состоявшегося разговора, ввел ранее знакомого Б,Д.А., имеющего в личном пользовании легковой автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту «№»), в заблуждение относительно истинных преступных намерений, и попросил помощи отбуксировать автомобиль Р.С.Е., на что последний, не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, согласился.

По прибытии в те же сутки через незначительный промежуток времени к указанному ФИО1 месту, Б,Д.А., действуя по указанию последнего, припарковал управляемый им автомобиль марки «№» перед принадлежащим Р.С.Е. автомобилем марки «№», после чего, ФИО1 посредством предоставленного ему Х.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве) буксировочного троса, используя его в качестве орудия совершения преступления, осознавая противоправность совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, сцепил указанные автомобиль между собой и, находясь непосредственно за рулем автомобиля «№» Р.С.Е., посредством управляемого Б,Д.А. автомобиля марки «ВАЗ-2114» незаконно завладел им, отбуксировав к находящемуся в его пользовании гаражу №, расположенному в гаражном обществе «<данные изъяты>» по <адрес>, а Х.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве), наблюдая за окружающей обстановкой, сопровождал последних на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле. Здесь ФИО1, действуя согласно достигнутого преступного сговора и совместными усилиями с Х.А.Е. (уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве), в целях достижения намеченного преступного результата, применяя собственную физическую силу, накатом затолкали принадлежащий Р.С.Е. автомобиль марки «№» в вышеуказанный гараж, тем самым тайно похитив его, после чего распорядились им по своему усмотрению, умышленно причинив тем самым потерпевшему Р.С.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Лисицин А.С. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Р.С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению последний просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.№ тома №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о нецелесообразности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Р.С.Е. и хранящиеся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле;

<данные изъяты> принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Р.С.Е. и хранящиеся у него, оставить по принадлежности;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов