Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-985/2024 М-985/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1336/2024

№ 2-1336/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002164-50


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что на основании договора социального найма № от 9 января 2009 года он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> и имеет право на его приватизацию, в связи с чем им был подан необходимый пакет документов в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в селе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе Чите без регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> После регистрации брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он был прописан её матерью ФИО6 в принадлежащую ей квартиру по адресу: город Чита, <адрес>, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году он работал мастером в муниципальном коммунальном предприятии «<данные изъяты>», располагавшемся в посёлке Восточный Черновского района. Поскольку на работе ему пообещали благоустроенную квартиру, то он выписался с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако обещанную квартиру ему не дали и только через год выделили неблагоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Всё это время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал без регистрации. В жилое помещение по адресу: город Чита, <адрес>, он переехал вместе с семьёй и был там прописан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После признания барака аварийным ему и членам его семьи была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его проживания в городе Чите в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что он был трудоустроен в муниципальном коммунальном предприятии «<данные изъяты>», где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО15 А.В., что также косвенно подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с семьёй в городе Чите. Просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на однокомнатную благоустроенную квартиру площадью 40,6 кв.м.

Определением от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО12 (ранее – ФИО5) Н.В., ФИО11 (ранее – ФИО5) А.В.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО3 пояснила, что в приватизации она участвовать отказалась, поскольку ранее соответствующее право она реализовала. С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с однокурсником он снимал соседний дом по адресу: <адрес>. После окончания обучения он уехал в <адрес>, откуда вернулся в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, и стал проживать совместно с ней и её матерью по адресу: <адрес>. Впоследствии мать зарегистрировала ФИО1 по данному адресу. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учёта, поскольку по месту работы ему обещали предоставить благоустроенную квартиру, которую впоследствии не предоставили. По адресу: <адрес>, они проживали постоянно до переезда в барак по <адрес>, где проживали до предоставления квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 с декабря ДД.ММ.ГГГГ года никуда не выезжал, проживал и работал в городе Чите, в командировки не ездил.

Свидетель ФИО7 пояснил, что вместе с ФИО1 он постоянно работал в коммунальном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ года до его увольнения, В этот период ФИО1 жил и работал в городе Чите, в другую местность для проживания не выезжал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, сам он жил и работал в городе Чите. Кроме того, ФИО1 с ФИО3 проживали по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года до момента предоставления благоустроенного жилого помещения; ФИО1 в этот период она видела постоянно, в другую местность для проживания он не выезжал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены. ФИО9, представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО10 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с частью 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7 Закона о приватизации).

На основании статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 августа 2016 года N 275 утверждён Порядок приватизации жилых помещений на территории городского округа «Город Чита», в соответствии с подпунктами «е», «л» пункта 2 которого лица, принявшие решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, предоставляют в уполномоченный на приватизацию жилых помещений орган администрации городского округа «Город Чита» документы о регистрации, содержащие сведения о регистрации гражданина(ан) по месту жительства и по месту пребывания (в том числе несовершеннолетних) до регистрации в занимаемом на дату обращения жилом помещении, в случае, если гражданин(не) зарегистрированы в приватизируемом жилом помещении после 4 июля 1991 года или изменял(ли) место регистрации после указанной даты – копии вместе с оригиналами либо нотариально заверенные копии; справки, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья гражданином(нами) не было использовано, для граждан, изменявших место регистрации после 4 июля 1991 года, – копии вместе с оригиналами либо нотариально заверенные копии.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 35 от 19 января 2009 года (с учётом дополнительного соглашения от 28 апреля 2024 года) администрация городского округа «Город Чита» передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены: супруга ФИО3, дочери ФИО5 (в настоящее время – ФИО11) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 (в настоящее время – ФИО12) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с убытием по адресу: <адрес>; ФИО12 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО11 и ФИО12 добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снялись с регистрационного учёта, проживают по иному адресу, они утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в судебном заседании заявила об отказе от участия в приватизации жилого помещения.

ФИО3, ФИО11, ФИО12 дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию иными лицами квартиры по адресу: <адрес>, без включения их в договор передачи в собственность этой квартиры.

Сведения о правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре объектов технического учёта отсутствуют.

В приватизации спорного жилого помещения администрация городского округа «Город Чита» ФИО1 отказала со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих место регистрации/пребывания в период с 18 декабря 1993 года по 16 февраля 2009 года.

Так, в период со 2 декабря 1976 года по 23 мая 1996 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в селе <адрес> (справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (справка ООО «РУЭК-ГРЭС» от 2 апреля 2024 года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (справка ООО «РУЭК-ГРЭС» от 2 апреля 2024 года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка отделения по вопросам миграции отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от 6 марта 2024 года).

Таким образом, ФИО1 не имел регистрации за периоды: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, как подразумевает администрация городского округа «Город Чита», отказывая ему в приватизации жилого помещения, ФИО1 не подтвердил факт того, что в указанный период времени он не использовал право на приватизацию жилья в другом субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал на территории города Читы в отсутствие регистрации по месту жительства/пребывания за вышеназванные периоды, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в муниципальном коммунальном предприятии «<данные изъяты>» на должностях кровельщика, мастера по коммунальному ремонту, мастера теплосетей и канализации участка «<данные изъяты>», мастера по капитальному и текущему ремонту жилого фонда.

В обязанности соответствующей организации входило обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории города Читы, свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт исполнения ФИО1 должностных обязанностей на территории города Читы, следовательно, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, с учётом занимаемых им должностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая один из спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживал и постоянно работал в городе Чите.

Третье лицо ФИО3, супруга ФИО1, подтвердила факт постоянного проживания ФИО1 в городе Чите с декабря <данные изъяты> года.

Свидетели ФИО7 и ФИО13 пояснили, что работали совместно с ФИО1 с момента его трудоустройства в <данные изъяты> году, с этого времени ФИО1 жил и работал в города Чите, в другую местность не выезжал.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 проживал на территории <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает препятствий к признанию за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.