Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 16 мая 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В данной квартире в период проживания своими силами и средствами, без получения соответствующих разрешений, истцом произведена перепланировка, заключавшаяся в разборе межкомнатных перегородок и возведении новых. Согласно техническому паспорту Наримановского ПУ Южного филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., площадь всех в площ.здания — <данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Астраханской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица: представитель ООО «МастерКом», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" разъяснено, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, заключающиеся в следующем: лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, для чего демонтированы совмещенных оконный и дверной балконный проем, расположенные между лоджией и примыкающей жилой комнатой, существующее ограждение лоджии (металлическая решетка) усилено каркасом из стального углового проката, межкаркасное пространство утеплено минераловатой для достижения требуемых теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, наружняя и внутренняя поверхность нового ограждения облицована сайдингом и гипсокартоном соответственно, в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами, полы выполнены из керамзитобетонной стяжки, покрытие пола – ламинат; увеличена площадь ванной комнаты за счет примыкающего коридора, для чего демонтирована перегородка между данными помещениями, полы в увеличенной части выполнены с дополнительной гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике, покрытие пола – кафель; для доступа на кухню демонтирована перегородка между нею и примыкающей жилой комнатой.

Согласно техническому паспорту Наримановского ПУ Южного филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., площадь всех в площ.здания — <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что анализ состояния основных строительных конструкций квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений»; категория технического состояния конструкций квартиры после произведенной перепланировки оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после выполненных работ не была уменьшена. Данная квартира после перепланировки может использоваться по своему назначению.

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диал», перепланировка жилой квартиры № по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности «ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в досудебном порядке обращался в Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Астраханской области с заявлением по вопросу сохранения квартиры в перепланированном виде, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нариманов» Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех в площ.здания <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никулин