Решение № 2А-1334/2025 2А-1334/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1334/2025




УИД 74RS0038-01-2025-000105-41

№ 2а-1334/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по

транспортному налогу за 2022 год в размере 47 100 руб.,

транспортному налогу за 2021 год в размере 47 100 руб.,

земельному налогу за 2022 год 1059 руб.,

земельному налогу за 2021 год 963 руб.

пени в размере 35 572,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в ее собственности находится земельный участок с кадастровым №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности с предложением погасить задолженность. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Задолженность по состоянию на момент подачи административного искового заявления также не погашена. МИФНС России № 32 по Челябинской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданные 04 июня 2024 года судебные приказы отменены 24 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, представила письменный отзыв на административный иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно ч.ч. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся данным в МИФНС России № 32 по Челябинской области, материалам дела ФИО1 в спорные периоды являлась собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, также ей принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Налогоплательщику налоговым органом направлены уведомления, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате, № от 01 сентября 2022 года, № от 12 августа 2023 года.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету административного истца у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 47 100 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 47 100 руб., земельному налогу за 2022 год 1059 руб., земельному налогу за 2021 год 963 руб. пени в размере 35 572,92 руб.

В связи с тем, что обязательство по уплате недоимки было оставлено без исполнения, налоговым органом ответчику направлено требование № 560 от 16 мая 2023 года со сроком исполнения до 20 июня 2023 года, в котором содержались требования об уплате налогов, пени.

Административный ответчик заявил о пропуске инспекцией срока для обращения в суд.

Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с заявлением № от 12.08.2023 о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области 14 декабря 2023 года (в установленный срок). Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 декабря 2023 года указанное заявление было возвращено налоговому органу, в связи с тем, что не были приложены документы, подтверждающие заявленное требование. Повторно МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось с заявлениями о вынесении судебного приказа № от 12.08.2023 и № от 04.03.2024 только 28 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых доказательств того, что МИФНС России № 32 по Челябинской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №32 по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Бычкова Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)