Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2200/2018 М-2200/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2558/2018

дело № 2-2558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, третье лицо Прокуратура Ростовской области, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> о компенсации морального вреда, сославшись на следующее. <дата>. приговором Новочеркасского городского суда <адрес> под председательством судьи Егорова Н.П. провозглашен приговор, которым он, капитан полиции ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Ему разъяснено право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах путем обращения после вступления настоящего приговора в законную силу и в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, в Новочеркасский городской суд с требованием о возмещении имущественного вреда. <дата>, апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда, приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Оправдательный приговор Новочеркасского городского суда вступил в законную силу <дата>.

С <данные изъяты> года он проходит службу в органах внутренних дел. С <дата>, работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты>. <дата>, Следственным отделом по <адрес> управления следственного комитета России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <дата>. В связи с возбуждением уголовного дела, он с <дата>, был отстранен от выполнения служебных обязанностей на основании приказа № от <дата>.. <дата>, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <дата>, <дата> ч<дата>. <дата>, в отношении меня избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная меря пресечения была отменена лишь <дата>, при вынесении оправдательного приговора. Таким образом, в отношении него, на протяжении 3 (трех) лет была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные процессы по данному уголовному делу завершились лишь в <дата>. На протяжении всего периода незаконного привлечения его к уголовной ответственности он испытывал сильные стрессы, которые сопровождались бессонницей, потерей аппетита, постоянными переживаниями и частыми головными болями. Его стрессовое состояние негативно отражалось на отношениях с членами семьи, с коллегами по работе и др., поскольку он был сильно раздражен. Он не мог сдерживать свои эмоции от нахождения в такой ситуации. Незаконное применение в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде лишило его возможности выезжать за пределы <адрес>, что не смогло не отразиться негативно и на организации семейного отдыха и проведении досуга с детьми на протяжении четырех летних сезонов подряд. После каждого заседания он испытывал сильное душевное волнение. Кроме того, незаконное уголовное преследование лишило возможности повышения в <дата> его звания, что также усугубило нравственные страдания.

Просил суд взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей;

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили исковые требования просили суд взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере с Минфина РФ.

Помощник прокурора Дворниченко С.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на иск.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала суду, что является супругой истца и на протяжении всего времени следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 семейные отношения ухудшились, он стал раздражительным, страдал бессонницей, ни с кем не общался, ухудшилось состояние его здоровья, начались проблемы со зрением. В связи с ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>, семья была лишена возможности проводить совместных летний отдых на море. В связи с тем, что она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а заработная плата супруга была уменьшена, поскольку были сняты все надбавки, семья остро нуждалась в денежных средствах.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является другом истца и ему было известно о длительном судебном процессе, связанном с уголовным преследованием ФИО6. В этом период ФИО1 стал замкнутым, напряженным, жаловался на ухудшение состояние здоровья и проблемы в семье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ч<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. Ему назначено наказание в виде <дата> лишения свободы с применение <данные изъяты>. На основании п.9 и п.12 Постановления ГД РФ от <дата>. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945г.г.» ФИО1 освобожден от наказания (л.д. 41-63).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>. приговор суда отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство (л.д. 64-73).

По информации МУ МВД РФ «Новочеркасское ФИО6 является действующим сотрудником полиции. Отстранен от выполнения служебных обязанностей с <дата>. С указанного времени ему прекращены выплаты надбавок и премий. Был допущен к выполнению служебных обязанностей с 21.11.2017г..

Приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений. На основании <данные изъяты> УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.7-32).

Приговор суда вступил в законную силу <дата>. после апелляционного обжалования (л.д.33-40).

Таким образом, с <дата> по <дата>. истец находился под подпиской о невыезде, был лишен конституционного права на свободу передвижения, ограничен в возможности проведения летнего отдыха с семьей.

Длительность предварительного следствия и судебного разбирательства составила более трех лет.

Будучи действующим сотрудником полиции, истец обвинялся в совершении должностных преступлений, а также преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, был отстранен от службы.

На момент уголовного преследования истца, на его иждивении находились: малолетние сын <данные изъяты> и дочь <данные изъяты>. С учетом того обстоятельства, что на указанное время денежное довольствие ФИО1 было значительно ограничено, судом принимаются во внимание доводы истца о затруднительном материальном положении.

Суд соглашается с позицией истца о его незаконном уголовном преследовании, перенесенными нравственными страданиями, поскольку они подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить его в размере 200000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 15000 руб. (л.д.74).

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 10000 руб., полагая их разумными и соразмерными рассмотренному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, третье лицо <адрес>, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.