Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на № долю <адрес> от ФИО2 к ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> по иску ФИО2 к Л.К.Н., ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вмести выдела доли было утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым она обязалась до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <сумма> за № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности от ФИО2 на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> считается перешедшим к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после утверждения мирового соглашения ею были переданы денежные средства в размере <сумма> представителю ФИО2 Н.С.В., который имел доверенность от последнего с правом представительства в суде и получении денежных средств. После этого, ею были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако, государственная регистрация сначала была приостановлена, а в дальнейшем ей было отказано на том основании, что явка ФИО2 является обязательной для подачи заявление на переход права собственности. Установить место жительства ФИО2 она не смогла. Со слов его представителя Н.С.В., тот в ДД.ММ.ГГГГ году уехал за пределы <адрес>, предположительно в <адрес>. Точное место его жительства, его телефон, в настоящее время неизвестны. У Н.С.В. была доверенность только на представительство в суде, на представительство в Росреестре у того полномочий не было.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, п. 3 ст. 551 ГК РФ, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО1 на № долю в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что изначально спорная доля была в собственности ее сестры Ю.Г.Н., которую та в ДД.ММ.ГГГГ году подарила Н.С.В. и ФИО2, всего по № доле каждому. До ДД.ММ.ГГГГ года собственниками спорной квартиры были Ю.Г.Н. ? доля, К.К.Н. ? доли, и она ? доли. После утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, она выплатила денежную компенсацию в размере <сумма> представителю ФИО2 – Н.С.В. Препятствием для государственной регистрации перехода права собственности является неявка ФИО2, требуется его личное участие. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его последнему месту жительства, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо К.К.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель третьего лица - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Н.С.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ю.Г.Н. ему и ФИО2 подарила по № доле в праве собственности на <адрес> в <адрес>. У него и ФИО2 в собственности имелись иные жилые помещения, необходимости в долях спорной квартиры у них не было. Содержание квартиры было дорогим, и они решили обратиться к сособственникам для того, чтобы те выкупили их с ФИО2 доли. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 оформил на него доверенность на представительство в суде с правом получения денежных средств, т.к. сам собирался уезжать. В настоящее время срок доверенности истек. Стоимость доли в спорной квартире ФИО2 сказал определить на свое усмотрение. Он подготовил документы и подал в суд заявление к ФИО1 и К.К.Н., по итогам рассмотрения было заключено мировое соглашение о том, что ФИО1 выкупает № долю в спорной квартире за <сумма>. ФИО1 передала ему <сумма>, о чем была составлена расписка. Данные денежные средства он переводом отправил на счет ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года он не может связаться с ФИО2 и не располагает точными сведениями о его месте проживания. Сразу после отъезда из Приморья ФИО2 проживал в <адрес> края, точный адрес ему неизвестен.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 15 Федерального Закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В материалах дела представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ю.Г.Н. безвозмездно передала ФИО2 и Н.С.В. в общую долевую собственность, в равных долях по № доле каждому, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит дарителю на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №с № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (серии 25-АБ №), выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником №8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности: Л.К.Н., доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (серии 25-АБ №), выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, Н.С.В. являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Н.С.В. и К.К.Н., ФИО1 по которому: ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежную компенсацию в размере <сумма> за № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в последующем стороны договорились произвести регистрацию права собственности на № доли в праве общей долевой собственности <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО1 № долю в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля в праве принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиками К.(Л.)К.Н., ФИО1, по условиям которого они определили следующее: ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2, денежную компенсацию в размере <сумма> за № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем право собственности от ФИО2 на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> считается перешедшим к ФИО1. ФИО1 обязуется зарегистрировать переход права собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В., действующий по доверенности от имени ФИО2, получил от ФИО1 деньги в сумме <сумма> в соответствии с определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, иные правообладатели: Л.К.Н., ФИО2. Ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на указанную в определении Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, № долю в праве на спорную квартиру не осуществлена.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным и доказанным факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на указанную в определении Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, № долю в праве на спорную квартиру.

Уклонение ответчика от проведения государственной регистрации перехода права собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно утвержденному судом мировому соглашению, нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на № долю в праве на <адрес> от ФИО2 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Т.В. Миначёва