Решение № 2-3570/2025 2-3570/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3570/2025

Дело № 2-3570/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-004758-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кислова А.А.

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец в своем заявлении ссылается на следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Trajet государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

20.06.2024 истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» (далее также - Финансовая организация) с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО.

20.08.2024 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 179 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 48919.

15.01.2025 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-357/2025 с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение (убытки) в размере 97 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2025 по гражданскому делу № 33-5756/2025 решение суда изменено в части размера штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

29.04.2025 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (претензия).

18.08.2025 Финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 37 285 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75234, а также оплатила налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 5 571 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75734.

Решением Финансового уполномоченного № от 25.08.2025 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

С решением страховщика и финансового уполномоченного и периодом расчета неустойки истец не согласна.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 04.10.2024 № У-24-96114/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 293 397 рублей 59 копеек, с учетом износа - 178 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства заявителя на момент повреждения - 943 236 рублей 00 копеек

Истцом представлен расчет неустойки: задолженность 293397,59 рублей. Период просрочки с 10.07.2024 по 22.05.2025, что составляет 317 дней, то есть 293397,59 руб. * 317 * 1 % = 929761 руб. истец указывает, что неустойка ограничена законом суммой 400000 рублей, в связи с чем рассчитывает неустойку: 400000 руб. – 37285 руб. (сумма выплаченной неустойки) – 5571 руб. (сумма исчисленного НДФЛ) = 357144 руб.

Со ссылками на положения ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 1, 2 ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1: неустойку в размере 357 144 руб.; расходы по досудебному порядку в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в представленной письменной правовой позиции ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ просят ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения. Письменное возражение приобщено в материалы дела. В данном возражении представитель ответчика также просит снизить размер судебных расходов.

Судом приняты меры по организации судебного заседания путем видео-конференц-связи, однако получены ответы от судов о невозможности проведения судебных заседаний путем проведения ВКС. При этом суд отмечает, что ответчик является юридическим лицом и будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в Волгодонском районном суде Ростовской области не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не направил в суд своего представителя.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» извещена, явку представителя не обеспечила, о причинах не явки суде не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Изучив письменные материалы дела, а также гражданского дела № 2-357/2025, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству HYUNDAI, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП произошло 15.06.2024 по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №

20.06.2024 посредством курьерской службы доставки CDEK в Финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

05.07.2024 Финансовая организация посредством почтового перевода через АО «Почта России» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 179100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 192326.

22.07.2024 Финансовой организацией получена претензия от истца с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства или осуществить выплату страхового возмещения без учета износа согласно рыночным ценам.

05.08.2024 Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.08.2024 Финансовой организацией получена претензия от истца с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства или осуществить выплату страхового возмещения без учета износа согласно рыночным ценам.

Из представленных в материалы обращения документов следует, что 19.08.2024 почтовый перевод на сумму 179 100 рублей 00 копеек возвращен Финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

20.08.2024 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 179 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 48919.

Не согласившись размером данного возмещения истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения заявления принято решение от 18.09.2024 № У-24-83611/5010-009 об отказе в удовлетворении требований. В решении Финансового уполномоченного требования о взыскании неустойки не рассматривались.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратилась в суд.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.01.2025 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскана доплата по страховому возмещению в размере 97 400 рублей, штраф в размере 51 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 40 000 рублей, а всего 193 600 рублей. В остальной части иска - отказано. С АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 708 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2025 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2025 года в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штрафа изменено. В измененной части принято новое решение, которым взыскан с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, штраф в размере 48700 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В решении суда требование о взыскании с Финансовой организации неустойки не рассматривалось.

29.04.2025 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22.05.2025 Финансовая организация на основании исполнительного листа серии № исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №,

18.08.2025 Финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 37 285 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75234, а также оплатила налог на доходы физических лиц по ставке 13 % (далее - НДФЛ) в размере 5 571 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75734.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 25.08.2025 № У-25-95223/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как установлено судом, 20.06.2024 ответчиком получено заявление истца о страховом случае в связи с произошедшим ДТП. 10.07.2024 – крайний срок на выплату. Денежные средства, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 97400 рублей 00 копеек, фактически получены 22.05.2025, что подтверждается инкассовым поручением от 22.05.2025 № 388331.

Таким образом, период нарушения обязательства по надлежащему исполнению страхового возмещения составляет 316 дней (с 11.07.2024 по 22.05.2025 включительно).

Согласно п. 76. Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки: 97400 рублей * 316 дней * 1% (с 11.07.2024 по 22.05.2025 включительно) = 307784 рублей 00 копеек. Финансовой организацией в соответствии с платежными поручениями от 18.08.2025 №№ 75234 и 75734 истцу выплачена неустойка в размере 37285 рублей 00 копеек и оплачен НДФЛ в размере 5571 рубль 00 копеек (с зачетом суммы 37285 рублей + 5571 рублей в счет неустойки, как следует из текста иска, истец согласен и сам указывает в своем расчете). Расчет недоплаты: 307784 – 37285 - 5571 (выплачено Финансовой организацией) = 264928 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Поскольку, как указано выше, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению своевременной выплаты и в полном объеме страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, суд в силу вышеуказанных норм права считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая возражения ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 135 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 135 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг с условием о произведенной оплате.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя истца, учитывает категорию дела, не относящегося к сложным делам, количество судебных заседаний в суде, объем составленных и собранных представителем истца документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежащей удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей. Сведения о понесенных расходах и фактической оплате имеются в материалах дела.

Поскольку истец, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5050,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»», ИНН №, ОГРН № в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 135000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 5050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.