Решение № 2А-78/2018 2А-78/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-78/2018

Дело №2а-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшеунов З.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Черекский районный суд Кабардино- Балкарской Республики с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогамв сумме 7176,16 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №5 по КБР обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество с физического лица ФИО1

В силу ст. 123.7 КАС РФ мировой судья судебного участка №1 Черекского района КБР определением от 10.07.2018 г. судебный приказ о взыскании налога с должника отменил.

В связи с изложенным инспекция обращается с административным исковым заявлением. Так, за ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере 4062 руб. и пеня в размере 17,23 руб. и по транспортному налогу в размере 3082 руб. и пеня в размере 14,93 руб.

Для взыскания задолженности по данному налогу в адрес ответчика направлялись требования от _____г. №, от _____г. № на сумму 7176,16 руб. Данная задолженность образовалась за период с 2014 г. по 2016 г.

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до _____г. представить отзыв по предъявленным к нему требованиям.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения, Черекский районный суд КБР рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по КБР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Черекского судебного района КБР ФИО2 _____г. вынесено определение об отмене судебного приказа от _____г. о взыскании в пользу МР ИФНС России №5 по КБР с ФИО1 задолженности по налогам. Шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим требованием к ответчику о взыскании задолженности по налогам истекает _____г., то есть заявление подано административным истцом в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно представленному расчету ФИО1 имеет задолженность по налогам в размере 7176,16 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены таблица расчета задолженности налогоплательщика, налоговые уведомления № от _____г., № от _____г., сведения об имуществе налогоплательщика.

Согласно ч. 4 ст.289КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших, основанием длявзысканияобязательных платежей и санкций, возлагается наадминистративногоистца.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы административногоистца,административнымответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что на ФИО1 была возложена обязанность по уплате транспортного иземельного налога с физических лиц, которую он своевременно не исполнил, в связи с чем, приходит к выводу о том, чтоадминистративныйискМР ИФНС №5 КБР подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.По деламовзысканииобязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст.114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрениемадминистративногодела, и государственная пошлина, от уплаты которыхадминистративныйистец был освобожден, в случае удовлетворенияисковогозаявлениявзыскиваютсясадминистративногоответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать садминистративногоответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кабардино-Балкарской Республике - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кабардино-Балкарской Республике задолженность по транспортномуналогув сумме 3082 руб., пенив размере 14,93 руб., по земельному налогу в сумме 4062 руб., пенив сумме 17,23 руб. а всего 7176,16 руб.

Взыскатьс ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Судья З.К. Пшеунов