Решение № 2-431/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-431/2024

Гр. дело №2-431/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003064-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524981,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2023г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 524981,56 руб., из которых 448298,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52241,18 руб. – просроченные проценты, комиссия за ДБО 447 руб., иные комиссии 19863,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2207,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1836,70 руб., неустойка на просроченные проценты 85,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27,9% годовых с подключением комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine", тарифный план: согласно тарифам банка, путем перечисления с банковского счета на банковскую карту.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк предоставить транш, а также в пункте 3 раздела Г "Иные дополнительные услуги" предоставить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Договора. Ознакомлена с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило Заявление-оферта на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, в котором ФИО1 просила подключить ей пакет расчетно-гарантийных услуг, оказываемых в рамках тарифного плана «Платиновый». Размер платы за подключение Тарифного плана составляет 39999 руб. ФИО1 был предоставлен акцепт на удержание комиссии за Пакет услуг с банковского счета в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячными равными платежами до полного погашения данного вида задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 524981,56 руб., из которых 448298,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52241,18 руб. – просроченные проценты, комиссия за ДБО 447 руб., иные комиссии 19863,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2207,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1836,70 руб., неустойка на просроченные проценты 85,57 руб.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8449,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524981,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 сентября 2024 г.

Судья: Ильина М.Т.