Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2-1646/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000631-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от 19.03.1991 года исполкому Железнодорожного райсовета было согласовано место расположения индивидуальных гаражей в 2-х ярусном исполнении боксового типа, в <адрес>. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от 20.01.1995 года за ФИО 1 был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>. На указанном земельном участке ФИО 1 был возведен гаражный бокс № площадью 16,3 кв.м, который в 1999 году ФИО 1 продал истцу ФИО1 В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться гаражом, добросовестно несет расходы по его содержанию. Поскольку гаражный бокс выстроен на земельном участке, отведенным для этих целей в установленном порядке, соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В зале суда истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2 (доверенность в деле) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у нее вещных прав на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство спорного бокса, а также доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство гаража до начала такого строительства. Таким образом, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, право собственности на него признано быть не может.

Представитель третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представители ответчика и третьих лиц, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от 19.03.1991 года исполкому Железнодорожного райсовета было согласовано место расположения индивидуальных гаражей в 2-ярусном исполнении боксового типа, размером в плане 3,2 х 6,0 по осям каждый на земельном участке до 0,2 га в <адрес>.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от 20.01.1995 года за ФИО 1 был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что в 1992 году на вышеуказанном земельном участке был выстроен гаражный бокс № с присвоением ему адреса: <адрес>, который в 1999 году ФИО 1 продал истцу ФИО1

Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от 22.12.1999 года на основании протокола членов кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Хлебозавод» были внесены изменения в списки членов кооператива, согласно которым ФИО1 принята в члены указанного кооператива как собственник гаражного бокса № по <адрес>. Этим же распоряжением в связи с продажей гаражного бокса отменен пункт постановления № от 20.01.1995 года о закреплении земельного участка за ФИО 1

Из технического плана сооружения, составленного по состоянию на 26.10.2018 года следует, что спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, 1992 года постройки, имеет общую площадь 16,3 кв.м.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю спорный объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрирован.

В соответствии с техническим заключением АО «Гражданпроект» № от 22.01.2019 года, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № по <адрес> оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Необходимо выполнить антикоррозионное покрытие металлических элементов ворот, предварительно очистив их от продуктов коррозии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую эксплуатацию данного гаражного бокса по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Аргус Групп» № от 18.01.2019 года следует, что одноэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) № по адресу: <адрес> соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от 24.01.2019г. расположение гаражного бокса в составе гаражного кооператива относительно жилых и общественных зданий, а также его планировочное устройство и условия эксплуатации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> возведен его первоначальным собственником на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства гаражей, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен в установленном порядке, истец ФИО1 с момента приобретения бокса и до настоящего времени постоянно пользуется им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № (общей площадью 16,3 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев