Решение № 2А-1-3858/2021 2А-3858/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-639/2021

Дело № 2а-1-3858/2021

УИД 64RS0048-01-2020-002328-93


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО1, в котором просит признать незаконными действия ответчика, вынесшего постановление о снятии ранее наложенного 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ООО «Строительная компания ЖБК-3» объектов недвижимости – квартир в строящемся многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области с должника ООО «Строительная компания ЖБК-3» взыскана денежная сумма в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент». В рамках возбужденного в Энгельсском РОССП в отношении названного должника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества. Присужденный долг не погашен, однако по сведениям из Росреестра по Саратовской области ранее наложенное ограничение было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя. Считает, что таким образом нарушены права взыскателя ООО «ЖБК-3 Девелопмент» на своевременное и полное исполнение решения арбитражного суда.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО «ЖБК-3 Девелопмент» передано на рассмотрение в Энгельсский районный суд.

В судебное заседание представитель ООО «ЖБК-3 Девелопмент» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представители Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области, а также Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО1, а также представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО2 прекращены в связи с увольнением из службы судебных приставов.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель должника ООО «Строительная компания ЖБК-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – взыскатели в сводном исполнительном производстве: ФИО5, ФИО6, ГУ Саратовское Региональное отделение фонда Соцстрахования РФ, Администрация муниципального образования «город Саратов», ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, УФК по Саратовской области, ООО «Саратовский центр экспертиз», ИФНС России по Ленинскому району города Саратова, Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, ООО Частная охранная организация «Шторм», ФИО11, МУП «Энгельс-Водоканал», ООО «Покровские окна», Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, не явившихся ответчика и соответчиков, а также заинтересованных лиц.

Изучив содержание административного искового заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского РОССП находилось исполнительное производство № 5636/20/64039-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2020 года в отношении должника ООО «Строительная компания ЖБК-3». Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «ЖБК-3 Девелопмент» денежной суммы в общем размере 5 497 892 рубля.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года исполнительное производство № 5636/20/64039-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 149610/19/64039-СД, образованному 22 августа 2019 года в отношении должника ООО «Строительная компания ЖБК-3».

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства № 5636/20/64039-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19 июня 2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010119:69 и земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:229100.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2020 года сводное исполнительное производство № 149610/19/64039-СД на основании распоряжения руководителя УФССП России по Саратовской области было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО2 от 31 августа 2020 года в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19 июня 2020 года внесены изменения – разрешено должнику проведение государственной регистрации права собственности в отношении объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010119:69, а также введен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением данного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области от 15 сентября 2020 года возбужденные в отношении должника ООО «Строительная компания ЖБК-3» исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера № 21022/20/64046-СД.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО2 от 31 августа 2020 года в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19 июня 2020 года были внесены изменения только в части. Должнику было разрешено проведение государственной регистрации права собственности в отношении объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010119:69, а также введен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением данного имущества.

Данное решение, как следует из текста постановления, было обусловлено установленным фактом нахождения перечисленных в постановлении от 19 июня 2020 года объектов недвижимости в собственности иных лиц – ООО «Ксиан» и ЗАО Производственное предприятие «ЖБК-3».

Об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:229100, в оспариваемом постановлении от 31 августа 2020 года не упомянуто.

В силу приведенных выше норм могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление от 31 августа 2020 года не привело, данное постановление было вынесено надлежащим должностным лицом, в установленном порядке в пределах его компетенции.

Кроме того, как установлено, судом, 18 марта 2021 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-18444/2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

11 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области исполнительное производство №21022/20/64046-ИП – окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Саратовской области ФИО1, выразившихся в вынесении 31 августа 2020 года постановления, приведшего к снятию наложенного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010119:69 и земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:229100, признании незаконным данного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: ФИО15