Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2 – 759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, обосновывая требования тем, что 23 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, на следующих условиях: ответчику передана в долг денежная сумма 1 100 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 1, 5% (16 500 руб.) от переданной в долг суммы; срок возврата переданных в долг денежных средств до 01 января 2017 года. Подтверждением заключения договора займа в письменной форме и его условий по передаче в долг денежных средств является собственноручно написанная ответчиком в день передачи денежных средств 23 сентября 2016 года расписка. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, проценты не уплачены. Размер долга на момент обращения в суд составляет: невозвращенная ответчиком сумма долга - 1 100 000 рублей; с учетом предусмотренных договором процентов - 1 166 000 руб. (1 100 000 х 1,5%) х 4 мес. = 66 000 + 1 100 000 = 1 166 000). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: невозвращенную суму долга в размере 1 100 000 руб.; проценты на сумму займа в размере 66 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что долг ответчик до настоящего времени не вернул, на контакт с истцом не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 07.03.2017 г., в судебном заседании не присутствовал, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 23.09.2016 г. истец и ответчик заключили договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 руб. со сроком возврата до 01.01.2017 г. Передача денег состоялась 23.09.2016 г. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика - ответчика, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 1 100 000 руб. (л.д. №***), что скреплено подписью ответчика. Таким образом, требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, а именно, что совершается в письменной форме, были соблюдены сторонами.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа до 01.01.2017 г. – в срок, предусмотренный договором займа.

В силу действия ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно условий договора займа, выплата процентов за пользование займом предусмотрена ежемесячно из расчета 1, 5%.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком ФИО2, который не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок.

Положения ст. 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от 28.02.2017 г. (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства, опровергающие исковые требования, однако таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было исполнено обязательство перед истцом по договору займа от 23.09.2016 г., он нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 1 100 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которые также подлежат удовлетворению за четыре полных месяца, т.е. за период с 24.09.2016 г. по 23.01.2017 г., в сумме 66 000 руб. Расчет процентов проверен судом и найден верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 1 166 000 руб., составляет 14 030 руб. (13200+166000х0,5%).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере 14 030 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.09.2016 г. в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.09.2016 г. по 23.01.2017 г. в размере 66 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 030 рублей, всего взыскать 1 180 030 (один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Акулова