Решение № 2-2926/2017 2-2926/2017 ~ М-2818/2017 М-2818/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2926/2017

Копия.

Дело № 2-2926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Таскаевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центр социальных выплат Югры» к ФИО2 о взыскании суммы неправомерно полученного пособия по уходу за ребенком, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центр социальных выплат Югры» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 27 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 76 631 рубль, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 2 499 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года ответчик обратилась с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет – ФИО3, (дата) года рождения. 22 января 2014 года принято решение о назначении и выплате ответчику ежемесячного пособия в сумме 7 201 рубль за период с 27 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года. При приеме заявления ответчик была ознакомлена с ответственностью за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки. 31 октября 2014 года ответчик вновь обратилась с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет - ФИО4, (дата) года рождения. 18 ноября 2014 года истец запросил сведения по месту работы ответчика о периоде нахождения ее в отпуске по беременности и родам для определения периода и суммы переплаты. 27 января 2015 года поступили сведения о том, что 20 марта 2013 года был прекращен отпуск ответчика по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с предоставлением ответчику отпуска по беременности и родам с 20 марта 2013 года. Поскольку ответчик с 20 марта 2013 года оформила отпуск по беременности и родам, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет отсутствовало на ФИО3. Сумма неправомерно полученного ответчиком пособия за период с 27 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года составляет 76 631 рубль. Ответчику направлялось уведомление о необходимости возврата излишне полученных сумм, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д. 49), № от (дата) (л.д. 67), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ею поданы возражения, из которых следует, что она просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что период, за который истец проси взыскать денежные средства, составляет с 27 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года, выплата первой суммы произведена 24 января 2014 года, а исковое заявление поступило в суд 27 сентября 2017 года. Кроме того, факт наличия двух детей был доведен до истца, в связи с чем со стороны ответчика не имело место предоставление ложных сведений, повлекших необоснованное назначение мер социальной поддержки (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии пп.3 п.1 ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» на территории автономного округа установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

В соответствии пп.1 п.1 ст. 2.3 вышеуказанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет устанавливается родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет.

В соответствии с п.34 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства ХМАО-Югры №371-п от 13 октября 2011 года, выплата ежемесячных пособий и выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства:

- выявление фактов предоставления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений;

- прекращение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на которого назначено ежемесячное пособие, в том числе в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п. 40 вышеуказанного Порядка пособия и выплаты, излишне выплаченные гражданам вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение, размер пособий и выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО3, (дата) года рождения. При подачи заявления ответчик подтвердила, что предоставленная ею информация является достоверной и точной. Кроме того, ответчик подтвердила, что несет ответственность за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки (л.д.9). С данным заявлением ответчик предоставила истцу приказ №о от 30 мая 2012 года, согласно которого она с 30 мая 2012 года по 13 марта 2015 года находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО10 до достижению возраста трех лет (л.д.12). На основании указанных документов, истцом 22 января 2014 года вынесен приказ №-п о назначении и выплате ответчику ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО11 от полутора до трех лет в сумме 7 201 рубль за период с 27 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года (л.д.13).

31 октября 2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО4, (дата). (л.д.9). С данным заявлением ответчик предоставила истцу: свидетельство о рождении, из которого следует, что (дата) ответчик родила ребенка – ФИО4, а также приказ № о от 13 сентября 2013 года, согласно которого она с 23 августа 2013 года по 08 мая 2016 года находится в отпуске по уходу за указанным ребенком (л.д.17).

08 ноября 2014 года истец обратился по месту работы ответчика - НГ МАИК «Историко-художественный комплекс» с заявлением о предоставлении сведений о нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам (л.д.21).

НГ МАИК «Историко-художественный комплекс» предоставил истцу приказ №-о от 13 марта 2013 года, из которого следует, что ответчику, на основании предоставленного листа нетрудоспособности № от 19 марта 2013 года, досрочно 19 марта 2013 года прекращен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. При этом, специалисту по кадрам дано указание подготовить приказ о предоставлении ответчику отпуска по беременности и родам. С данным приказом ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, достоверно зная, что приказ №о от 30 мая 2012 года, с 20 марта 2013 года является недействующим, поскольку издан новый приказ о представлении отпуска по беременности и родам, 26 декабря 2013 года обратилась к ответчику с заявлением для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО3, (дата) года рождения, предоставив вышеуказанный приказ истцу, в связи с чем в период с 27 декабря 2015 года по 31 октября 2014 года ею незаконно получены денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО3 в сумме 76 631 рублей (л.д. 25, 63, 66).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первой выплаты – с 24 января 2014 года, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что о незаконном получении ответчиком пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет с 27 декабря 2013 года истец узнал 27 января 2015 года, получив из НГ МАУК «Историко-художественный музейный комплекс» приказ №-о от 19 марта 2013 года, которым ответчику досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком (л.д.22), следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, поэтому трёхгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 27 января 2015 года, соответственно, на дату подачи настоящего искового заявления почтовой связью - 22 сентября 2017 года, указанный срок не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 499 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 18 сентября 2017 года (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центр социальных выплат Югры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казенного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа-Югры « Центр социальных выплат Югры» сумму неправомерно полученного пособия по уходу за ребенком за период с 27 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 76 631 рубль, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в размере 2 499 рублей, а всего 79 130 (Семьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.