Решение № 2-74/2017 2-74/2017(2-7819/2016;)~М-6403/2016 2-7819/2016 М-6403/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю.Репринцевой

при секретаре Е.С.Артемовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска, ФИО2, Войсковой части 6720 внутренних войск МВД России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс , общей площадью 22,90 кв. м., расположенный по адресу: ..., ....

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации г. Рубцовска от *** ее супругу Д.В.А. был предоставлен земельный участок для строительства гаражей. На основании данного постановления Д.В.А. был возведен гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., район .... *** Д.В.А. умер, после его смерти открылось наследство, истец, как супруга, является наследником первой очереди, однако не может оформить наследственные права на гаражный бокс, т. к. здание гаражей по завершении строительства в эксплуатацию в установленном порядке не вводилось, отсутствуют документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Определением суда *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего супруга истца- ФИО3, ФИО2, а также Войсковая часть 6720 внутренних войск МВД России. ФИО3 определением суда исключена из числа ответчиков в связи с поступлением сведений об ее смерти.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, добавив к ранее заявленным требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти мужа- Д.В.А.. Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснив, что право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ее супругом в БТИ до 1998 года, он поставлен на кадастровый учет и является плановым строением.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Истец- ФИО1, представитель истца- С.Е.А. действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель соответчика Войсковой части 6720 внутренних войск МВД России- К.А.Б.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поясняя о том, что гаражный бокс истца стоит за пределами земельного участка, выделенного Войсковой части 6720, поэтому просила исключить их из числа ответчиков.

Представитель ответчика- Администрации г. Рубцовска Алтайского края, соответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, иследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Администрации г.Рубцовска от *** предоставлен земельный участок для строительства гаражей в районе в/ч 6720 площадью 530 кв.м., утвержден план предварительного размещения гаражей и предоставлен земельный участок для строительства гаражей в том числе Д.В.А.

В техническом паспорте на гаражный бокс по ... ... указано о принадлежности данного гаражного бокса Д.В.А.. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности гаражный бокс по ... ... общей площадью 22,90 кв.м. принадлежит Д.В.А..

Судом установлено, что указанный гаражный бокс был построен Д.В.А.. в период брака с истцом- ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, ** часть спорного гаражного бокса принадлежит ФИО1 как часть совместно приобретенного во время брака имущества.

*** Д.В.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде ** доли в праве собственности на указанный гаражный бокс.

Ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания приобретения права собственности правило, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответов нотариусов Алтайского края и Липецкой области, на территории которой последние годы проживал и умер Д.В.А. после смерти Д.В.А. умершего *** наследственное дело не заводилось.

В ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Д.В.А. и ФИО1 с *** зарегистрированы и проживали в ..., что следует из выписки из домовой книги по указанному адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь истца- М.Ю.Г. подтвердила в судебном заседании, что указанным гаражом в настоящее время пользуется она и мама, после смерти отчима- Д.В.А.. ФИО1 вывезла из квартиры мебель, какие-то личные вещи ФИО4

Судом установлено, что в настоящее время истец- ФИО1 владеет гаражным боксом по ... в г.Рубцовске, своевременно оплачивает в полном объеме все необходимые текущие расходы.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что после смерти Д.В.А. наследство фактически приняла его супруга ФИО1, зарегистрированная в квартире вместе с наследодателем, своим супругом, принявшая по наследству часть его вещей и пользующаяся до настоящего времени гаражным боксом, оплачивая за него все необходимые расходы. Сведений об отце Д.В.А. ФИО2 судом установить не удалось.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписки их технического паспорта от *** и Выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, площадь гаражного бокса по ... ... составляет 22,90 кв.м.

В соответствии с выводами комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, составленной специалистами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расположение гаражного бокса по ... в ... соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а также соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил. Размещение объектов за пределами территории военных городков регламентируются требованиями общегосударственной нормативно-технической документации. Указанный гаражный бокс пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не создает угрозы для жизни или здоровья людей.

В ходе проведения кадастровых работ Войсковой частью от *** установлено, что гаражный бокс по ... в г.Рубцовске расположен на земельном участке, который не принадлежит Войсковой части , в связи с чем права воинской части не ущемляет.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, заявленных к Войсковой части 6720 внутренних войск МВД России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в связи с тем, что указанные учреждения не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает за ФИО1 право собственности на гаражный бокс по ... ... ..., площадью 22,90 кв.м.

В суд поступило заявление от ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 19200 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзацев 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку необходимость назначения экспертизы возникла в связи с заявленными истцом требованиями, предметом спора является самовольная постройка, обязанность доказывания отсутствия правовых притязаний на самовольную постройку со стороны иных лиц несет истец, оплата за ее проведение возложена на истца,

Указанные расходы были связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное строение и не обусловлены установлением факта нарушения прав ФИО1 администрацией г.Рубцовска, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий указанной администрации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 19200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти Д.В.А., умершего ***.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс , площадью 22,90 кв. м., расположенный по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 19200 руб.

В удовлетворении требований к Войсковой части 6720 внутренних войск МВД России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева