Решение № 12-549/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-549/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием представителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО1,

рассмотрев дело № 12-549/2019 по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ветер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ООО «Ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «Ветер» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Ветер», считающийся надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовое отправление с судебным извещением, направленное по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вернулось в суд с отметкой об истечении его срока хранения, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в доверенности, выданной законным представителем ООО «Ветер» ФИО2, не указан адрес места жительства защитника, суд, несмотря на то, что судебное извещение было адресовано только директору юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считает, что защитник также считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в определённом законом размере.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> первым заместителем руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ООО «Ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО «Ветер» постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Ветер» <Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела <Дата обезличена> мировым судьёй вынесено постановление о назначении ООО «Ветер» административного наказания.

Выводы о виновности ООО «Ветер» в совершении административного правонарушения мировым судьёй надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Виновность ООО «Ветер» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением должностного лица о назначении ООО «Ветер» наказания в виде административного штрафа от <Дата обезличена>;

- решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, которым требования ООО «Ветер» о признании незаконным постановления о назначении наказания в виде административного штрафа от <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения;

- справкой Руководителя Службы от <Дата обезличена>, согласно которой административный штраф, назначенный ООО «Ветер» постановлением от <Дата обезличена>, не уплачен.

Какие-либо сведения о том, что административный штраф не был уплачен ООО «Ветер» по объективным причинам, либо о том, что ООО «Ветер» в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, мировой судья, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств и оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Ветер» в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, действия ООО «Ветер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ООО «Ветер» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы воспрепятствовать полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ветер», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ветер» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ), 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.