Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-5776/2018;)~М-5420/2018 2-5776/2018 М-5420/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-459/2019

2-459/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства, ... г. Октябрьским районным судом <...> было вынесено решение по делу № о взыскании ч САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 131 500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 65750 руб., расходов по оплате досудебной оценки в сумме 7000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в сумме 251 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

... г. в САО «ЭРГО» поступила апелляционная жалоба, согласно которой страховщик просил решение суда отменить.

... г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба САО «ЭРГО» без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что по факту страхового случая ФИО1 направлял в адрес САО «ЭРГО» заявление о страховом возмещении ... г.. Указанная корреспонденция была получена страховщиком ... г.. Следовательно, 20 дней предоставленные страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ... г.. Таким образом, с ... г. с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 131 500 руб. за каждый день просрочки. Так как решение Октябрьским районным судом <...> принято ... г. неустойка подлежит начислению до ... г. и составит 128 870 руб.

... г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки наличным расчетом в кассе страховщика. Претензия была получена ответчиком ... г., однако выплата по сей день им не произведена. Также истцом были понесены следующие расходы: за отправку претензии 250 руб., за юридические услуги представителя 25 000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 870 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП, с участием автомобилей ..., г/н №, 61 под управлением ФИО2, ... 4, г/н №, 161 под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н №, 161 под управлением истца.

... г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «ЭРГО».

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № суд постановил взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 131 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 65750 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 251 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования».

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

ФИО1 просит суд взыскать неустойку в размере 128 870 руб., исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения 131 500 руб. (размер страховой выплаты) Х1%Х 95 дней, за период с ... г. по ... г. = 128 870 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, содержащегося в письменном отзыве на исковое заявление, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает размер неустойки, который будет отвечать принципу разумности в размере 40 000 руб. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 250 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 1400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., постовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2019 года.

Судья