Решение № 2-4934/2019 2-4934/2019~М-4219/2019 М-4219/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4934/2019

2-4934\2019

56RS0018-01-2019-005336-21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика К.А.А. его законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к К.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истцы ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... года её отца К.А.П. В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства указала на то, что не знала о смерти своего отца, вследствие чего не смогла оформить в установленный законом срок наследственные права. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ... года отца К.А.П.

С аналогичным исковым заявлением по тем же основаниям обратилась ФИО2.

Данные дела соединены в одно производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Оренбурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав в качестве уважительной причины пропуска срока отсутствие контакта с отцом, вследствие чего узнали о его смерти только весной ... года.

Несовершеннолетний ответчик К.А.А. и его законный представитель ФИО4 в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы не интересовались своим отцом, который содержал их, платил алименты до наступления их совершеннолетия, считают, что они могли и ранее узнать о смерти своего отца, если бы проявляли к нему необходимые внимание и заботу. Просили в удовлетворении заявленных требований истцам отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, подтверждено сторонами спора, что ФИО6 является отцом истцов ФИО7, ... года рождения, а также К.А.А. ... года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено из объяснений сторон, что после расторжения брака родителей истцов ФИО8, их отец проживал отдельно от них.

Из свидетельства о смерти следует, что К.А.П. умер ... года в г. Оренбурге.

Из заведенного нотариусом г. Оренбурга ФИО5 и представленного суду в копии наследственного дела № N, с заявлениями о принятии наследства после смерти К.А.П. обратился несовершеннолетний сын К.А.А. в лице своего законного представителя ФИО4, которому ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы обратились к нотариусу г. Оренбурга ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство после смерти К.А.П. ... года.

В обоснование доводов искового заявления ФИО7 указывают, что не занимались оформлением наследственных прав после смерти отца К.А.П. поскольку их родители проживали раздельно, он жил в новой семье, с которой они общаться не хотели, в связи с чем, поддерживали с отцом нерегулярный контакт, ввиду чего о его смерти стало известно только в ... году.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, о том, что доводы, указанные истцами, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства.

Каких-либо препятствий для принятия наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок судом не установлено.

Истцы, являясь дееспособными родственниками наследодателя К.А.П. проживая с ним в одном населенном пункте, обладали реальной возможностью получить сведения о смерти отца и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Личные мотивы, вследствие которых истцы не интересовались судьбой близкого им человека (отца), в течение продолжительного периода времени (свыше 3 лет только с момента составления актовой записи о смерти), не могут служить основанием к восстановлению истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.П. а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцами обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ.

Доводы истцов о том, что им никто не сообщил о смерти отца, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из нравственных соображений, они должны были осведомляться о состоянии здоровья своих близких родственников, чего не делали и не стремились сделать. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследстве после смерти К.А.П. и восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к К.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 29.07.2019 года

Судья: Харченко Н.А.