Решение № 2А-5685/2025 2А-5685/2025~М-2921/2025 А-5685/2025 М-2921/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-5685/2025

копия

дело №а-5685/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-005165-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 07 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованные лица ИФНС России по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), просит восстановить срок для взыскания задолженности по пени в размере 112 369,30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на суму недоимки 788 969 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2013 год.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Им представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2013 год с суммой налога к уплате в бюджет 788 969,00 руб. В установленные законодательством сроки налогоплательщик уплату налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения не произвел, в связи с чем налоговым органом начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности.

На основании ст. 69 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 1 478 113,43 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок требование об уплате задолженности не исполнено.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности: пени в размере 112 369,30 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 788 969,00 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2013 год (основной долг охвачен мерами взыскания, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-9696-2610/2017).

Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-0116-2609/2023. В связи с поступившими возражениями, на основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-0116-2609/2023.

Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено инспекцией в суд. Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, по ходатайству инспекции срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков в установленный срок. Определение суда поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принятых инспекцией последовательных мер взыскания задолженности, первоначально административное исковое заявление направлено своевременно, в установленный ст. 48 Налоговым кодексом срок, полагают, что срок подачи настоящего иска пропущен по уважительным причинам.

Сумма задолженности по УСН в размере 788 969,00 руб. начислена в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговой декларации. На основании заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №А-9696-2610/17, сведения дальнейших мерах взыскания отсутствует.

Дополнительно административный истец сообщает, что ИНФС по <адрес> данная сумма задолженности уменьшена в связи с введение процедуры банкротства по делу №А75-10562/2018, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности восстановлена в связи с прекращением процедуры банкротства.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал. Суду представлены возражения на иск представителя административного ответчика ФИО5 с доводами о пропуске срока взыскания недоимки.

Заинтересованные лица ИФНС по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре извещались о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры, в качестве индивидуального предпринимателя состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.346.12 Налогового кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса

На основании п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2013 год. Сумма налога к уплате в бюджет составила 788 969,00 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо 837 072 руб. недоимки, 443 799,18 руб. пени, 197 242,25 руб. штрафы. Получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, о чем представлена информация с личного кабинета.

Поскольку в установленный срок суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ №а-0116/2609/2023 о взыскании с ФИО1 суммы пени в размере 112 369,30 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № России по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении судьи недостатки. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

С настоящим административным исковых заявлением МИФНС № России по ХМАО-Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обращалась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 64 456, 33 руб., в том числе по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2930/2025) по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 64 456, 33 руб., в том числе по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

В связи с неуплатой в установленные сроки недоимки налоговым органом начисляется пеня за каждый календарный день просрочки.

В части обоснованности требований о взыскании пени в размере 112 369,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 788 969 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2013 год судом установлено, что, согласно судебному приказу №а-9696-2610/17 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов 788 969 руб. налог, 222 351,34 руб. пеня, 197 242,25 руб. штраф.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-9696/2610/2017 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута материалы по судебному приказу №а-9696-2610/2017 уничтожены по истечению срока хранения.

Согласно ответу врио начальника ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-9696-2610/2017 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Информация о дальнейших мерах принудительного взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов налоговым органом не представлена, из дополнительно запрошенных судом сведений также не установлено.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Таким образом суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию пени в размере 112 369,30 руб., начисленной на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2013 год в размере 788 969 руб., поскольку судебный приказ по взысканию недоимки отменен, иных сведений принудительного взыскания недоимки не представлено.

Судом дана оценка всем обстоятельствам спора, включая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение за взысканием.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока взыскания задолженности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 112 369,30 руб. (М-9944/2024).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, далее срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ (М-2921).

Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые административным истцом меры к взысканию задолженности, суд полагает, что административным истцом срок обращения за взысканием пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении требований МИФНС России № по ХМАО-Югре следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованные лица ИФНС России по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №а-5685/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_____________Д.А. Бабенко