Постановление № 5-218/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-218/2019

Дело № 5-218


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 мая 2019 г. около 7:30 на ж/д ст. Шиес, расположенной по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, ст. Шиес, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполняющими обязанности по охране общественного порядка при задержании ими гр-на Х. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ударил сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил деяние содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. При задержании Владимиров вел себя агрессивно, размахивал руками, оказывал активное физическое сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сопротивление не реагировал, продолжал оказывать активное физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Владимиров вину в совершении административного правонарушения не признал.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что он пытался предотвратить самосуд сотрудников ЧОП над Х., который стрелял жидкостью из детского водяного автомата, поэтому стал оттаскивать сотрудника ЧОП от Х., однако сотрудники ЧОП набросились на него и избили, он пытался защититься от работников ЧОП. В связи с избиением он не мог передвигаться и поэтому не смог самостоятельно идти, в связи с чем ему вызывали скорую помощь. Каких-либо требований от сотрудников полиции он не получал и неповиновения им не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом оспаривал событие административного правонарушения, указал, что с протоколом не согласен, каких-либо законных распоряжений от сотрудников полиции не получал, требованиям сотрудников полиции подчинялся, препятствовал сотрудникам полиции избивать гр-на Х..

Из имеющихся в материалах дела рапортов УУП ОМВД России по ЗАТО ФИО2, помощника ОД ДЧ ОП на ОВ и РО ОМВД России по ЗАТО ФИО3., полицейского взвода ОР ПАСП ОМВД России «Котласский» В.., полицейского отделения взвода 3-го роты ОБСППСМ УМВД России по г. Архангельску Х. следует, что 31 мая 2019 г. около 7:30 на ж/д ст. Шиес, расположенной по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, ст. Шиес, при задержании гр-на Х. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, группа граждан, находящаяся на ж/д путях, начала препятствовать задержанию Х. и оказывать сопротивление сотрудникам полиции и сотрудникам ЧОП. Один из сотрудников полиции производил задержание гр-на среднего роста, круглолицего, с русыми волосами, одет в серую толстовку с капюшоном и черные спортивные штаны, при этом данному гражданину сотрудник полиции пояснил, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 318 УК РФ, а именно ударил сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем было установлено, что данным гражданином является ФИО1 __.__.__ г.р. При задержании ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, размахивал руками, вырывался, не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать с ними. В результате сотрудники полиции приняли меры к принудительному препровождению ФИО1 с применением физической силы во временный пункт полиции на ст. Шиес. При препровождении ФИО1 в отдел полиции в пешем порядке ФИО1 отказался идти в отдел полиции и оказал противодействие доставлению, в связи с чем после неоднократных предупреждений, к нему была применена физическая сила.

Из видеозаписи, приобщенной к делу в судебном заседании, видно как ФИО1, препятствует задержанию сотрудниками полиции Х., после совершения последним действий, оцененных органами внутренних дел как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а затем при задержании ведет себя агрессивно, размахивает руками, оказывает активное физическое сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сопротивление не реагирует, продолжает оказывать активное физическое сопротивление.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменными объяснениями Н. и Т. по делу в отношении Х..

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорта являются недопустимым доказательством, не усматривается.

Несущественные противоречия и неточности в рапортах сотрудников полиции, не касающиеся юридически значимых обстоятельств, не могут являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

В отношении Х. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за деяние совершенное в 7:30 31 мая 2019 г., что следует из копии протокола 29 АК № 254355/424 от 31 мая 2019 г.

В судебном заседании была допрошена свидетель К., которая показала, что присутствовала при инциденте 31 мая 2019 г. Когда сотрудник ЧОПа стал задерживать Х., ФИО1 стал оттаскивать сотрудника ЧОПа от Х.. Тут подбежали сотрудники ЧОП и стали избивать ФИО1. Какого-либо неповиновения или сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал.

Оценивая показания свидетеля К. и объяснения ФИО1, в части неоказания ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции, суд отвергает их в этой части, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, К. приходится ФИО1 родной сестрой, поэтому заинтересована в благоприятном исходе дела для него.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, оказывал активное физическое сопротивление.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку процессуальных нарушений при их собирании не допущено.

Не усматривает суд и оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку представленными материалами подтверждается наличие как события так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ и ст. 4.3 ч. 1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев