Постановление № 5-23/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело №... копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1 (190098 <адрес> , пл. Труда, <адрес> ), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 2, при секретаре судебного заседания ФИО 3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №... <звание>

ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> , с средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу войсковой части №... , ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес> , ФИО 2, управляя транспортным средством №... , государственный регистрационный знак №... , в нарушение 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО 2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО 2 подтвердил изложенные выше обстоятельства, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался подписывать составленные инспектором ДПС протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

Помимо этого, его вина в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес> , ФИО 2, управляя транспортным средством №... , государственный регистрационный знак №... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание названных документов, в том числе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии такой возможности, не оспаривал и сам ФИО 2, безосновательно отказавшийся от дачи объяснений и подписания указанных выше протоколов и акта, который в судебном заседании признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Как следует из данных, полученных Сосновоборским ГОВД, ФИО 2, ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО 2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ранее ФИО 2 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой, шестой статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в качестве в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО 2, суд учитывает его раскаяние и положительную характеристику по военной службе.

Также суд принимает во внимание, что ФИО 2 является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, вследствие чего в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ к нему не может быть применено предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, назначает ему за содеянное, лишь дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса в виде лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании этой статьи закона назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья 224 гарнизонного военного суда

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО 3