Решение № 2-5831/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-5831/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 349 392,27 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб., Задолженность по процентам в сумме 45 901,75 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренных ФИО2, в сумме 7 600,00 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 693,92 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 356 086,19 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному ФИО2 Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила ФИО2 займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из ФИО2 и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 368 261,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 368 261,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 349415,50 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб., Задолженность по процентам в сумме 45 924,98 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 118 Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 23,23 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному ФИО2 составляет 349415, 50 руб. из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 45 924,98 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 600,00 руб.

????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного ФИО2 и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6693,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт № (ИНН<***>), в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 349 392,27 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб., задолженность по процентам в сумме 45 901,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных ФИО2, в сумме 7 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 693, 92 руб., а всего взыскать - 356 086, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>