Решение № 2А-1886/2019 2А-1886/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием прокурора А.Е. Мукашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> административное дело №2а-1886/19 по административному исковому заявлению начальника ОП №2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП №2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, судимо приговором суда <дата обезличена> за совершение тяжкого преступления, освобождено <дата обезличена>. Находясь на свободе, в течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения руководителя территориального органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель заявителя ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани лейтенант полиции ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражало в удовлетворении административного иска, однако просил установить административный надзор на минимальный срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в том числе в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017, №15)

Положениями п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, ФЗ от30.03.2016).

Как следует из приговора Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно представленному суду требованию ИЦ УМВД России по Астраханской области, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, освобождено из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней.

Из представленных суду доказательств следует, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленному суду рапорту-характеристике УУП ОП2 УМВД России по городу Астрахани, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, освободившийся из исправительного учреждения 23.02.2018, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к мнению о наличии в данном случае основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок, предложенный административным истцом и при этом, вопреки доводам лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, не находит оснований для установления иного срока административного надзора.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности ФИО2, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на обязательную явку 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О). Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор ФИО2 , родившемуся <дата обезличена> в городе Астрахани, гражданину Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день его принятия.

Судья Д.В. Широкова