Решение № 2-11-32/2019 2А-32/2019 2А-32/2019(2А-785/2018;)~М-756/2018 2А-785/2018 М-756/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-11-32/2019

Дело № 2-11-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «22» января 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета жилого дома.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также истцу принадлежит 1/2 доли земельного участка, на котором был расположен указанный жилой дом. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли указанного жилого дома и право собственности ФИО6 на ? доли указанного жилого дома. ФИО2 умерла, место нахождения ФИО6, неизвестно. 10 мая 2018 года в доме произошел пожар, в результате которого дом уничтожен огнем. Отсутствие заявлений ответчиков препятствует регистрации снятия с государственного кадастрового учета жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 требования поддерживали, уменьшив их, просив не прекращать право собственности истца на <данные изъяты> доли жилого дома, поскольку истец намерена повторно лично обратиться в Управление Росреестра с самостоятельным заявлением о прекращении существования жилого дома.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, не проживает по последним известным суду адресам, в связи с чем, в порядке статьи 50 ГПК РФ суд назначил ему представителя – адвоката Шеянову С.В., которая по иску возражала.

Представитель ответчика – администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО4 по иску возражала, полагая о возможном нарушении прав неизвестных суду наследников ФИО2 в сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по этому же адресу с кадастровым номером №

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, жилого дома по адресу: <адрес> не существует ввиду пожара.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением о снятии указанного жилого дома с кадастрового учета, осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку отсутствовали заявления от всех правообладателей данного объекта – ФИО2 и ФИО6. Ввиду непредставления заявлений от всех собственников объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственных дел после ее смерти не заводилось.

Ответчик ФИО6 по последним известным адресам не проживает, судьбой своего имущества не интересуется.

Статьей 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Какого-либо злоупотребления правом в отношении ФИО6, суд, со стороны истца не усматривает.

При таких обстоятельствах, истец не может реализовать свое право по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Факт прекращения существования объекта недвижимости в судебном заседании установлен, равно как и невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО6 в судебном заседании представляла адвокат Шеянова С.В. на основании удостоверения № и ордера № в течение одного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, в силу постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», взысканию подлежит вознаграждение в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО6 ФИО15 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при обращении ФИО1 ФИО16 в Управление Росреестра по Новгородской области.

Взыскать со ФИО6 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Шеяновой ФИО19 вознаграждение за представление в судебном заседании интересов ответчика ФИО6 ФИО20, в размере 900 рублей, перечислив на расчетный счет адвоката № в Новгородском РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП 0, к/с 30№.

Взыскать со ФИО6 ФИО21 в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.