Приговор № 1-1050/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1050/2017

Дело № 1-1050/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1, и её защитника Соколовой И.Н., предоставившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевший" , опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата), в 23 часа 15 минут, ФИО1 находилась на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с сожителем "потерпевший" , на почве личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений "потерпевший" , осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла "потерпевший" удар указанным ножом в область грудной клетки слева и удар в область правой надбровной дуги, причинив последнему повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, раны в области правой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Соколова И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1, учитывая, что в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, приходит к выводу о её вменяемости.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<...>), на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля и в диспансере психиатрического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» не находится (л.д. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не учитывает в отношении подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении, поскольку данное состояние не подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 осуждена (дата) Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание ею не отбыто (л.д. <...>)

Поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) с применением положений ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой ФИО1, совершившей тяжкое преступление, надлежит в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: футболку, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по делу: футболку, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева