Решение № 2-1345/2021 2-1345/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1345/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Артёма ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи. Стоимость автомобиля составила 130 000 рублей. Перед покупкой автомобиля была проверена информация об автомобиле на сайте ГИБДД, ограничения на автомобиль отсутствовали. Однако, впоследствии истцу после продажи автомобиля ФИО5 выяснилось, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк". По решению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный заложенный автомобиль Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: № было обращено взыскание. Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля, о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства, истцу не было известно просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскать денежные средств в размере 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Артём ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 автомобиль Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимостью 130 000 рублей (л.д. 5).

Согласно п.3 договор купли-продажи следует, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Таким образом, ответчик ФИО1 гарантировал истцу ФИО2 свою информированность относительно продаваемого товара и отсутствие оснований для притязаний на него иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО2 автомобиль по цене 130 000 рублей был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал приобретенный автомобиль Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: № ФИО5 (л.д.19). №

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении автомобиля Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены в части. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что при заключении сделки с ФИО1 ему не было известно о наличии в отношении транспортного средства обременений в виде залога, просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и взыскать убытки в виде стоимости автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что перерегистрация транспортного средства на имя ФИО2 была произведена беспрепятственно, истец пользовался транспортным средством, не зная о наличии залога, решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль обращено взыскание как на заложенное имущество, а в дальнейшем решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, с ФИО2 взыскана денежная сумма от продажи автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований.

Договор купли-продажи автомобиля Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком следует признать недействительным.

Суд также учитывает, что в данном случае законом иных способов восстановления нарушенных прав истца не предусмотрено, заявление иска о признании сделок недействительной является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца.

Определяя размер суммы убытков, подлежащей возмещению, суд исходит из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами определено, что стоимость транспортного средства согласована и составляет 130 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина, размер которой составляет 3 800 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Артёмом ФИО3 в отношении транспортного средства Lada, 217020 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Артёма ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-16