Решение № 2-1683/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 06.06.2017 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2014г. в 18 часов 40 минут в г.Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № (водитель ФИО1, собственник – ФИО3), <данные изъяты> государственный номер № (водитель и собственник –ФИО4) и Kia Carens, государственный номер Р066УВ42RUS (водитель и собственник – ФИО5) В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № владельцем которого является ФИО4 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 560 876.71руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем <данные изъяты> государственный номер № ФИО2

Статьёй 74 правил страхования ТС предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, так же с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая, иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Так же, в соответствии со ст. 65 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС за каждый день действия договора страхования в процентах от страховой суммы: 1. Для ТС первого года эксплуатации – 20%; 2. Для ТС второго года эксплуатации и каждого следующего – 10%. В связи с тем. что стоимость восстановительного ремонта согласно заключения о стоимости восстановления поврежденного ТС №, подготовленной ООО «ЦНЭИ Росавтоэкс» составляет 676 546.40руб., при страховой сумме – 600 000руб.проведение ремонта было признано экономически нецелесообразным, а автомобиль был признан тотальным. В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования» собственник <данные изъяты>, государственный номер № – ФИО4 написала заявление об урегулировании убытка на условиях «полной гибели» путем выплаты суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление ФИО4 произвело оплату страхового заявления путем перечисления страховой суммы минус амортизация ТС – 560 876.71руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «Уралсиб». Страховая компания виновника возместила ущерб СПАО «Ингосстрах» выплатив сумму в порядке суброгации в размере 120 000руб.

Также согласно Отчета №15/08/2014/14 о рыночной стоимости ТС в послеаварийном состоянии от 15.08.2014г. – 130 000руб. Однако СПАО «Ингосстрах» 12.09.2014г. реализовало годные остатки автомобиля <данные изъяты> государственный номер № за 143 000руб.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 297 876.71руб. (из расчета: 560 876.71руб. – 120 000руб. – 143 000руб.)

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 297 876.71руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178.77руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, неоднократно извещался судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ответчик от получения повесток уклонился, извещения возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.14).

05.04.2014г. в 18 часов 40 минут в г.Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № (водитель ФИО2, собственник – ФИО3), <данные изъяты> государственный номер № (водитель и собственник –ФИО4) и <данные изъяты>, государственный номер № (водитель и собственник – ФИО5) В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № владельцем которого является ФИО4 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.12-13)

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Suzuki SX4, государственный номер № ФИО2(л.д.15-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2014г. (л.д.15-16), протоколом №№ (л.д.18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19), постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2014г. (л.д.20-21), из чего следует, что у ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб потерпевшему ФИО4

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 560 876.71руб., что подтверждается платежным поручением №627321 от 23.07.2014г.(л.д.8), заявлением на выплату (л.д.22).Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение суммы страховой выплаты сторона истца указывает, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключения о стоимости восстановления поврежденного ТС №(л.д.26-54), подготовленной ООО «ЦНЭИ Росавтоэкс» составляет 676 546.40руб., при страховой сумме – 600 000руб. проведение ремонта было признано экономически нецелесообразным, а автомобиль был признан тотальным.

Статьёй 74 правил страхования ТС предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, так же с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая, иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Так же, в соответствии со ст. 65 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС за каждый день действия договора страхования в процентах от страховой суммы: 1. Для ТС первого года эксплуатации – 20%; 2. Для ТС второго года эксплуатации и каждого следующего – 10%.

В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования» собственник <данные изъяты>, государственный номер № – ФИО4 написала заявление об урегулировании убытка на условиях «полной гибели» путем выплаты суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление ФИО4 произвело оплату страхового заявления путем перечисления страховой суммы минус амортизация ТС – 560 876.71руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «Уралсиб».

Страховая компания виновника возместила ущерб СПАО «Ингосстрах» выплатив сумму в порядке суброгации в размере 120 000руб.

Также согласно Отчета № о рыночной стоимости ТС в послеаварийном состоянии от 15.08.2014г. – 130 000руб.

Однако СПАО «Ингосстрах» 12.09.2014г. реализовало годные остатки автомобиля Opel Astra, государственный номер № за 143 000руб.

Как установлено из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 297 876.71руб. что подтверждается претензией от 25.12.2015г. №179-171-2534394/14 (л.д.9).

Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 297 876.71руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178.77руб.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от ответчика - исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 297 876.71руб. (из расчета: 560 876.71руб. – 120 000руб. – 143 000руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 178.77 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (местонахождение: г. Москва, ГСП-7, Пятницкая ул. дом 12, стр.2, 117997, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ул. Телеграфная, дом 55, г. Кемерово Кемеровская область, 650055) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (местонахождение: г. Москва, ГСП-7, Пятницкая ул. дом 12, стр.2, 117997, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 297 876.71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 178.77 рубля, а всего 304 055.48 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина