Приговор № 1-150/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника в лице адвоката Анткова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

..., в 15 часов 32 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ..., за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мопедом марки «ALPHA ELEMENT» без государственного регистрационного знака, возле дома ..., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Согласно результатам медицинского освидетельствования, проведенного ... в 16 часов 27 минут, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,196 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Анткова А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, пенсионер, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, его преклонный возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле; мопед марки «...» без государственного регистрационного знака, помещенный на хранение на специализированную стоянку по адресу: ... – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин