Решение № 2-4282/2023 2-4282/2023~М-3800/2023 М-3800/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4282/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к КИВ , указав, что <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 436 939,89 рублей. <дата обезличена> ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с КИВ Ответчиком условия договора не выполнялись надлежащим образом, в результате, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность на сумму 593 993, 55 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно истец просил суд взыскать с КИВ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 139,94 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> между КИВ и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <№> на сумму 436 939,89 рублей, сроком до <дата обезличена>, с процентной ставкой 20 % годовых.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита <№> от <дата обезличена>, заключенного с КИВ , что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о законном праве истца требования по договору от <дата обезличена> заключённому между ПАО «Росбанк» и КИВ

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчёта, сумма задолженности ответчика образовавшаяся с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 593 993, 55 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 428 324,04 рублей; сумма задолженности по процентам - 135 563,08 рублей, сумма задолженности по пеням – 29 856,43 рублей, сумма задолженности по комиссии – 250 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 9 139,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к КИВ о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) с КИВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору в размере в размере 593 993,55 рубля, судебные расходы в размере 9 139, 94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова