Решение № 2-10802/2025 2-1707/2026 2-1707/2026(2-10802/2025;)~М-8418/2025 М-8418/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-10802/2025

УИД 72RS0025-01-2025-013317-41

Дело № 2-1707/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 165 575 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику потребительский кредит на сумму 230000 рублей для покупки автомобиля, на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34,9 %. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, а ответчик допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договор, связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тюмени исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Между тем, условия кредитного договора со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику потребительский кредит на сумму 230000 рублей для покупки автомобиля, на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34,9 %.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Плюс Банк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Банк ДОМ.РФ», а по договору № передано ООО «ПКО» НБК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 294629,91 рублей, в том числе: основной долг в размере 133820,08 рублей, проценты в размере 116350,77 рублей, неустойка в размере 44459,06 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146,30 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль – марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации автомобиля публичные торги с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.».

На основании указанного решения истцом АО «Банк ДОМ.РФ» получен исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ. РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России (является общедоступной информацией).

Однако задолженность по указанному исполнительному производству оплачена не была, условия кредитного договора, со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика составляет 165 575 рублей 93 копейка, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 061 рубль 73 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 262 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 252 рубля 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 133 820 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.809,810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приему-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ООО «ПКО» НБК, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, понесло расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца ООО «ПКО» НБК с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО» НБК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН<***> ) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 061 рубль 73 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 262 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 252 рубля 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 133 820 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток в размере 0,054% за каждый день просрочки,

задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.В.Мелякова