Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-952/2025

Дело № 2-952/2025 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,

с участием представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (далее – ООО «СЗ Финпроект») о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ФИО5, действуя на основании доверенности, выданной ФИО2 и ФИО4 (родители ФИО5), 27 сентября 2024 г. заключила договор купли-продажи квартиры от имени ФИО2 и ФИО4 (Покупатели) с ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО18 (Продавцы), согласно которому Продавцы обязались передать в собственность, а Покупатели принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартира приобретена Покупателями в общую совместную собственность. Право собственности на квартиру у ФИО8 и ФИО7 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) № от 11 октября 2018 г., заключённого с АО «СтройПанельКомплект» (Цедент). В свою очередь, право требования квартиры у АО «СтройПанельКомплект» возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от 3 августа 2018 г., заключённого между АО «СтройПанельКомплект» (Участник долевого строительства) и ООО «Финпроект» (Застройщик). У ФИО9, ФИО10, ФИО10 (дети ФИО8 и ФИО7) право собственности на квартиру возникло на основании соглашения от 4 сентября 2024 г. В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта от 5 октября 2024 г. №, подготовленному ИП ФИО13, качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам (п. 3.1 экспертного заключения); стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 205 937,90 руб. (п. 3.2 экспертного заключения). 16 октября 2024 г. ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, в размере 205 937,90 руб., при этомв удовлетворении претензии ответчиком отказано на основании того, что силами ФИО5 на момент осмотра квартиры застройщиком проводился ремонт, в связи с чем сведения, указанные в заключении эксперта, застройщик не может ни подтвердить, ни опровергнуть, при этомФИО5 произвела лишь замену обоев, которая не может повлиять на установление строительных недостатков, указанных в экспертном заключении.Согласно результатам судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 3 августа 2018 г., требованиями проектной документации, СТО застройщика по состоянию на 16 мая 2025 г. составляет 21 197,28 руб. В этой связи имеются основания для взыскания в пользу истцов с ответчика денежных средств в указанномразмере – 21 197,28 руб. (по 10 598,64 руб. в пользу каждого из истцов); компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., в пользу каждого из истцов; в пользу истца - ФИО2 - судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.,оплату услуг эксперта, в размере 51 000 руб. (том 1, л.д. 5-13; том 2, л.д. 89-95).

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцами, представителем истцов представленыходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из содержания которых следует о том, что при принятии судом решения должна быть применена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 3 августа 2018 г. №, требованиями проектной документации, СТО застройщика от 16 мая 2025 г. – 21 197,28 руб.; оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком не заключался (договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют); расходы истца - ФИО2 - на оплату услуг эксперта не подлежат взысканию, поскольку указанные расходы ФИО2 не понёс, учитывая, что договор на оказание услуг эксперта заключён ФИО5 и расходы на оплату услуг эксперта понесла ФИО5; оснований для взыскания штрафа не имеется с учётом установленного моратория (том 2, л.д. 112-115).

Третье лицо - АО «СтройПанельКомплект», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2постановления Пленума ВС РФ № 17, к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28постановления Пленума ВС РФ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2постановления Пленума ВС РФ № 17, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного Закона.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 3 августа 2018 г. между ООО «Финпроект» (Застройщик) и АО «СтройПанельКомплект» (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (том 1, л.д. 37-48).

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента передачи жилого дома управляющей компании в соответствии с п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

11 октября 2018 г. между АО «СтройПанельКомплект» (Цедент) и ФИО8, ФИО7 (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 49-53).

27 сентября 2024 г. между ФИО8, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9; ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9; ФИО10, ФИО10 (Продавцы) и ФИО5, действующей от имени ФИО2, ФИО3 (Покупатели), заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатели принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 60, 65-71).

Согласно условиям указанного договора купли-продажи квартиры до подписания договора Продавцы передали, а Покупатели приняли продаваемую квартиру (п. 4); денежные средства, в размере 2 580 000 руб., за приобретённую квартиру переданы Покупателями Продавцам, что следует из содержания расписки, имеющейся на странице 6 указанного договора.

Истцы- ФИО2 и ФИО3- состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, сведениями, содержащимися в копиях паспортов истцов (том 1, л.д. 20-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности 30 сентября 2024 г. (том 1, л.д. 25-27).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, при этом для установления причин их образованияФИО5, действующая в интересах истцов, обратилась к ИП ФИО12

Из содержания заключения ИП ФИО12 от 5 октября 2024 г. № следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам; стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 205 937,90 руб. (том 1, л.д. 75-125).

16 октября 2024 г. ФИО5, действующая в интересах истцов,направила ответчику претензию с требованием в течение десяти календарных днейвыплатить денежные средства, в размере 205 937,90 руб.,компенсировать расходы по составлению заключения эксперта, в размере 51 000 руб.; претензия получена ответчиком 16 октября 2024 г. (том 1,л.д. 35).

Письмом от 26 ноября 2024 г. ООО «СЗ Финпроект»отказало ФИО5 в выплате указанных денежных средств на основании того, что в результате проведения осмотра специалистом застройщика установлено, что на дату проведения указанного осмотра в квартире силами жильцов проводятся ремонтные работы, в связи с чем ни подтвердить, ни опровергнуть наличие либо отсутствие отраженных в экспертном заключении от 5 октября 2024 г. недостатков не представляется возможным (том 1, л.д. 36).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 9 апреля 2025 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д. 215-223).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 16 мая 2025 г. №, подготовленном экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО14, установлены следующие обстоятельства:

в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, указанные в заключении эксперта от 5 октября 2024 г. №, подготовленном ИП ФИО13, имеются частично, о чем указано в таблице № настоящего заключения;

в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, не указанные в заключении эксперта от 5 октября 2024 г. №, подготовленном ИП ФИО13, не имеются;

все выявленные недостатки являются производственными, наличие недостатков определено в таблице № 1 настоящего заключения; все выявленные недостатки могли быть обнаружены при визуальном осмотре жилого помещения при составлении акта передачи квартиры, при этом эксперт отмечает, что обнаружение следующих недостатков требует наличия специальных познаний и инструментального оснащения: отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, отклонение дверной коробки от вертикали, отклонение дверной коробки от прямолинейности, отклонение балконного блока от вертикали, пустоты в основании плиток на полу, уступы между смежными керамическими плитками;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения согласно требованиям научно-технической документации на 5 октября 2024 г. составляет 95 793,38 руб.;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения согласно требованиям научно-технической документации на 16 мая 2025 г. составляет 95 315,81 руб.;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 3 августа 2018 г. №, требованиями проектной документации, СТО застройщика на 5 октября 2024 г. составляет 20 689,26 руб.;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 3 августа 2018 г. №, требованиями проектной документации, СТО застройщика на 16 мая 2025 г. составляет 21 197,28 руб. (том 2, л.д. 5-77).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении такого заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведены необходимые исследования; проведено натурное обследование, выезд специалиста на исследуемый объект, проведён визуальный осмотр и изучение фактического состояния ремонтно-строительных работ;заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актах, научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы эксперта; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Вместе с тем суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «<данные изъяты>»от 16 мая 2025 г. № подготовленное экспертом ФИО14,по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключение соотносится с исследованными судом доказательствами, при этом истцами, ответчиком, третьим лицом экспертное заключение какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, определённая экспертом, в размере 97 315,81 руб., подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика с учётом следующих обстоятельств.

Истцами заявлено требование о взыскании стоимости, определённой экспертом, в размере 21 197,28 руб., то есть в соответствии со стандартами организации застройщика (СТО), при этом суд считает указанный подход к определению размера убытков неверным по следующим основаниям.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 этой же статьи).

В силу ч. 4 ст. 7Федерального закона № 214-ФЗусловия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия», при этом законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включённых в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона 184-ФЗдопускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Между тем доказательства выполнения работ надлежащего качества с учётом соблюдения Федерального закона№ 184-ФЗ ответчиком не представлены.

Поскольку в Стандарте организации ответчик изменил минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, доказательства соблюдения технического регламента не представил, суд приходит к выводу, что в таком случае применение Стандарта организации не подтверждает выполнение требований Федерального закона№ 184-ФЗ.

Имеющиеся условия Договорапредусматривают требования к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества застройщика и не освобождают застройщика от ответственности за передачу объекта при наличии строительных недостатков, установленных на основании иных нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.

В этой связи определение размера убытков в соответствии со Стандартом организации застройщика не подлежит применению.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, определяется судом с учётом уточненного иска, то есть в пределах заявленных истцами требований, при этом взыскание убытков в размере 21 197,28 руб. вместо иной суммы (97 315,81 руб.), не влечёт нарушение прав ответчика.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, определяется судом в размере 21 197,28 руб., то есть по 10 598,64 руб. в пользу каждого из истцов (с учётом режима общей совместной собственности истцов на жилое помещение).

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцы не являются стороной сделки по договору участия в долевом строительстве, суд считает несостоятельным с учётом следующих обстоятельств.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пределах определённого срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся и в специальном нормативном акте(ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Исходя из указанных правовых нормсуд приходитк выводу о том, что потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Таким образом, истцы вправе предъявить исковые требования как потребители к застройщику.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей – ФИО2, ФИО3- на получение объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в пользу истцов с ООО «СЗ «Финпроект» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истцов, существа нарушения прав и законных интересов истцов, длительности нарушения прав истцов, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. – по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., указано, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Между тем 18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации №326).

В силу абз. 9 п. 1 ПостановленияПравительства Российской Федерации № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, с учётом указанных правовых норм и актов их толкования, исходя из того, что на дату вынесения судом решения действует мораторий на взыскание штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Разрешая требование истца - ФИО2 - о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 декабря 2024 г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО15 (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования в судебном порядке спора Заказчика и его супруги (ФИО3) с ООО «СЗ «Финпроект» по истребованию суммы, на которую подлежит соразмерному уменьшению цена договора участия в долевом строительстве, заключенного в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, судебных расходов (том 2, л.д. 96).

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (п. 4).

Из содержания акта оказания услуг от 4 июля 2025 г. к Договору следует, что Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги: изучены представленные Заказчиком документы и разработана правовая позиция по делу; составлено, подписано и подано в суд исковое заявление; осуществлено участие в предварительном судебном заседании 5 марта 2025 г.; осуществлены действия, направленные на взыскание с ответчика судебных расходов (том 2, л.д. 97).

ФИО2 выплачены в кассу ИП ФИО15 денежные средства по Договору, в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 4 июля 2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 июля 2025 г. (том 2, л.д. 98-99, 100-101).

В этой связи имеющиеся материалы гражданского дела свидетельствуют о несении истцом - ФИО2- расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении гражданского дела представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 14-15), являющийся работником ИП ФИО15 (том 2, л.д. 102), оказал истцу следующие услуги: составил исковое заявление (том 1, л.д. 5-13),уточнённое исковое заявление (том 2, л.д. 89-95);принял участие в предварительном судебном заседании 5 марта 2025 г. (том 1, л.д. 171-172); составил ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, истцов, приобщении отзыва на ходатайство ответчика (том 1, л.д. 193); составил отзыв на ходатайство ответчика (том 1, л.д. 195-197); составил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов (том 2, л.д. 110); ознакомился с материалами гражданского дела (том 2, л.д. 84).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.

В силу упомянутых принципов размер понесённых истцом - ФИО2-судебных расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.

Учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг, суд считает необходимым определить понесённые истцом (ФИО2) расходы на оплату услуг представителя, в размере 39 000 руб.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает необходимым руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 год» (далее – Решение от 2024 г.), а также Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30 января 2025 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2025 год» (далее – Решение от 2025г.), поскольку данные Решения адресованы профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Указанные Решения приняты как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Согласно Решению от 2024 г. стоимость услуг составляет: составление искового заявления - от 10 000 руб.; составление ходатайств, заявлений – от 5 000 руб. (за один документ); участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 25 000 руб. (за день занятости); ознакомление с материалами дела – 4 000 руб. (за каждый том дела).

Из содержания Решения от 2025 г. следует, что стоимость услуг составляет: составление ходатайств, заявлений – от 5 000 руб. (за один документ); участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 25 000 руб. (за день занятости);ознакомление с материалами дела – 4 000 руб. (за каждый том дела).

Суд также учитывает и рекомендательный характер указанных Решений, а также и то обстоятельство, что такие Решения безусловно не предопределяют в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем указанные Решения используются судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом стоимости указанных юридических услуг, рекомендованной данными Решениями, суд оценивает оказанные истцу (ФИО2)юридические услуги следующим образом: составление искового заявления – 10 000 руб.; составление уточнённого искового заявления – 5 000 руб. (с учётом разумности и объёма оказанной юридической услуги, наличия основного искового заявления);участие в предварительном судебном заседании 5 марта 2025 г. – 10 000 руб. (с учётом разумности, непродолжительного периода времени проведения предварительного судебного заседания, объёма оказанной юридической услуги);составление двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истцов – 3 000 руб. (по 1 500 руб. за каждое) (с учётом разумности и объёма оказанной юридической услуги);составление отзыва на ходатайство ответчика – 3 000 руб. (с учётом разумности и объёма оказанной юридической услуги); ознакомление с материалами дела – 8 000 руб. (за два тома дела на момент ознакомления (по 4 000 руб. за каждый том)), то есть всего в размере 39 000 руб.; оснований для большего (дальнейшего) снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Судом также принимается во внимание, что услуги, связанные с изучением представленных заказчиком документов, разработкой правовой позиции по делу, не подлежат самостоятельной оплате, так как указанные услуги являются описанием одного комплекса оказываемых услуг, обеспечивающих подготовку искового заявления, то есть подлежат включению в услугу, связанную с подготовкой искового заявления, поскольку выполнение подготовки иска невозможно без изучения документов, правового анализа ситуации, разработки правовой позиции по делу.

Приведённая правовая позиция изложена и в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. № 88-22960/2023, 19 декабря 2023 г. № 88-22342/2023.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - ФИО2 - расходов по составлению экспертного заключения, в размере 51 000 руб.,с учётом отсутствия доказательств их несения истцом - ФИО2, либо истцом - ФИО3, поскольку договор на оказание услуг от 5 октября 2024 г. № заключён между ИП ФИО13 и ФИО5; оплата услуг специалиста также произведена ФИО5 (том 1, л.д. 72-74), при этом указание в иске о том, что ФИО5 заключила договор от своего имени, но за счёт ФИО2, является несостоятельным, учитывая, что из содержания договора на оказание услуг от 5 октября 2024 г. не следует о том, что данный договор заключён ФИО5 за счёт ФИО2

В этой связи суду не представлено доказательств того, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учётом того, что истцами заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 4 000 руб., а за требование неимущественного характера – 3 000 руб., то есть всего в размере 7 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать в пользуФИО2 сОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в размере 10 598,64 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 39 000 руб.

Взыскать в пользуФИО3 сОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в размере 10 598,64 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 7 000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-952/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-000051-34