Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 25 июля 2018года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ш.Т.Р., Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Городищенский районный суд поступило вышеназванное исковое заявление. Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 24.05.2017г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1082234.04 руб. под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев. Также был заключен договор залога №, согласно которому цель предоставленного кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора. Предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащая Ш.Э.Р.. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 1451000.00 руб. поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 27.06.2017г. По состоянию на 26.04.2018г. продолжительность просрочки составляет 247 дней. поскольку судебным приказом №2080 от 12.01.2018г. в пользу ПАО Совкомбанк с Ш.Т.Р. взыскано 116344.56 руб. за период с 27.06.2017г. по 23.12.2017г.., истпец намерен взыскать задолженность по кредиту за минусом данной суммы. По состоянию на 26.04.2018г. задолженность по кредитному договору составила 1128676.14 руб., из которых: просроченная ссуда - 1014557.17 руб., просроченные проценты - 76981.43 руб., проценты по просроченной ссуде 4681.17 руб., неустойка по ссудному договору - 30169.16 руб., неустойка на просроченную ссуду 2287.21 руб. На добровольное уведомления банка о досрочном погашении задолженности ответчики не реагировали, задолженность по кредиту не погасили. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1128676.14 руб. за период с 23.12.2017 по 26.04.2018г. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: <адрес><адрес><адрес> кадастровый №, принадлежащий Ш.Э.Р. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1451000.00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ш.Э.Р. в судебном заседании не отрицал заключение совместно с братом -Ш.Т.Р. кредитного договора на изложенных истцом условиях, а также предоставление им квартиры в залог исполнения кредитных обязательств. Размер задолженности, заявленной истцом к взысканию, не оспаривал, мотивированных возражений по иску не привел, ссылался на временные материальные трудности, не позволившие во время гасить задолженность по кредиту.

Ответчик Ш.Т.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2017г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1082234.04 руб. под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Также был заключен договор залога №, согласно которому цель предоставленного кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора. Предметом залога явился объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый №, принадлежащий Ш.Э.Р. на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 1451000.00 руб. По условиям заключенного кредитного договора (п.3.3, п.2.1 договора залога) обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) вышеназванной квартиры.

Представленными доказательствами подтверждено, что денежные средства по кредиту перечислены на счет заемщика. По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Также договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключении договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных истцом доказательств ответчики не исполняли в установленном договором порядке условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 27.06.2017г. По состоянию на 26.04.2018г. продолжительность просрочки составила 247 дней.

Судебным приказом № от 12.01.2018г. в пользу ПАО Совкомбанк с Ш.Т.Р. по данному кредитному договору взыскана задолженность по кредиту в размере 116344.56 руб. за период с 27.06.2017г. по 23.12.2017г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.04.2018г. задолженность по кредитному договору составила 1128676.14 руб., из которых: просроченная ссуда - 1014557.17 руб., просроченные проценты - 76981.43 руб., проценты по просроченной ссуде 4681.17 руб., неустойка по ссудному договору - 30169.16 руб., неустойка на просроченную ссуду 2287.21 руб.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенные между сторонами договоры (кредитный, договор залога) явились основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных доказательств, денежные средства Банк перечислил на счет ответчика, тем самым выполнив условия по договору. Ответчики в соответствии с условиями договора обязались ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчики допустили нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчики свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполняли. Размер задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска, который ответчиками не оспаривается.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Ш.Э.Р. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Ш.Э.Р. является собственником квартиры, в отношении которой он заключил договор залога. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в вышеназванном договоре залога. Согласно п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе об уплате основного долга, процентов, неустойки, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, залог, о котором договорились стороны, по смыслу действующего законодательства не только обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, а также предусматривает право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается - это незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества признается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иной, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет согласно истории погашений по кредиту более чем три месяца; сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком систематически нарушаются, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно.

Возражений ответчика относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика таких возражений в суд не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о праве кредитора в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 351, 352 ГК РФ требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой его реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Ш.Т.Р. и Ш.Э.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017г. в размере 1128676.14 руб (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 14 копеек) за период с 23.12.2017г. по 26.04.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19834.38 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 38 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Ш.Э.Р. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1451000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова