Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Ситниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 мая 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 116-120), мотивированы тем, что она и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 27.12.2012г. заключили договор смешанного типа №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента.

Размер лимита овердрафтного кредита, согласно условиям Смешанного договора, равен <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок кредитования равен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, комиссия за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в безакцептном порядке удерживалась Банком из суммы предоставленного потребителю кредита в размере <данные изъяты>. в месяц.

Однако, в п. 5 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», исходя из годового страхового тарифа в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>

То есть, Банк только за один год получал незаконное обогащение за счет ее личных денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом начислял <данные изъяты> годовых.

Истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, ответа не последовало.

Все платежи выплачивались без нарушений по договору. На 25.01.2017г. истцом выплачена Банку по вышеуказанному договору сумма <данные изъяты>

С 25.06.2013г. она денежные средства с кредитной карты не снимала, не использовала кредитную карту для проведения расчетов со сторонними организациями.

10.02.2017г. истцом Банку была направлена претензия, в которой она просила предоставить копию договора с читаемым шрифтом, предоставить расширенную выписку по лицевому счету, предоставить график платежей к договору о карте, сделать полный перерасчет, расторгнуть договора о карте № от 27.12.2012г.

Банком была предоставлена только выписка по операциям клиента за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ежемесячные платежи производились ею в срок и даже большими суммами, чем было оговорено условиями кредитного договора, но Банк ежемесячно списывал с ее лицевого счета штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по вышеуказанному договору.

Следовательно, Банк менял, в одностороннем порядке дату ежемесячных платежей, не уведомляя и не спрашивая ее согласия, что является нарушением договора по карте № от 27.12.2012г., в котором не указано, что Банк имеет право в одностороннем порядке менять дату ежемесячного платежа.

График платежей Банком ей предоставлен не был, она была вынуждена придерживаться даты, указанной в договоре, то есть, начисление штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде является незаконным.

Всего Банком незаконно было начислено штрафов на сумму <данные изъяты>., за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г.

Так же ответчиком была удержана комиссия: за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г.; за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, согласно договора банковского счета в размере <данные изъяты>., за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г.; за снятие комиссии за страхование в размере <данные изъяты>., за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г.; всего <данные изъяты>.

В договоре о кредитной карте, начисление и списание «срочных процентов» не указано, а если в договоре такого нет, значит, начисление и погашение срочных процентов незаконно.

Со счета за период с 27.12.2012г. по 15.11.2016г. было списано на погашение начисленных срочных процентов за сумму <данные изъяты>

Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за выдачу денег через кассу и за прием от заемщика денежных средств, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, ей не предоставлялись и не разъяснялись.

Кроме того, в случае ее несогласия на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договорах, кредит ей был бы не выдан.

При этом текст кредитного договора был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия кредитного договора у нее не имелось, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения. Ей были навязаны условия об оплате услуги по выдаче наличных денежных средств, приему наличных денежных средств через кассу Банка, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги и принять их в счет оплаты кредита прямо следовала из содержания кредитного договора.

Действия ответчика по выдаче кредитов, в том числе по обналичиванию суммы денежных средств, открытие и ведение банковского счета, не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения и не содержали каких-либо потребительских свойств, не связанных с исполнением кредитного договора, в том числе обязанностью Банка по выдаче кредита.

В связи с этим, взимание указанных комиссий, являлось нарушением прав потребителя. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. Условия кредитного договора, предусматривающие его обязанность оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за открытие банковского специального счета, оплачивать услуги страхования жизни и здоровья, являются недействительными.

Банк не только предложил ей заключить договор личного страхования, но и обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, за определенную страховую премию. Таким образом, лишил ее возможности выбора страховой организации и условий страхования, наиболее выгодных для нее.

Одновременно Банком ей была навязана услуга по заключению от ее имени договора страхования с организацией, указанной в заявлении-оферте (то есть организацией, которую выбрал Банк, а не она). Банк вынудил ее заключить договор страхования на условиях, выгодных Банку, при этом она вынуждена платить страховую премию, определенную Банком по кредитному договору. Из текста оферты не следует, что было известно о возможности получения кредита без открытия текущего банковского счета, а также о том, что для целей получения и возврата кредита не требуется операций Банка по перечислению денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет.

Учитывая, что каких-либо указаний на обязанность заемщика платить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств в счет погашения кредита, за обработку транзакций ни Гражданский кодекс РФ, ни «Закон о банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат, следовательно, сумма комиссионного вознаграждения за данные действия, взиматься с заемщика не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик оплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, видно, что настоящие условия кредитного договора являются для нее как для потребителя, кабальными. Так, например, 18.03.2013г., она внесла в счет погашения кредитного договора сумму в размере <данные изъяты>., из них непосредственно в погашение кредита, Банк списал только <данные изъяты>. Хотя в погашение кредита, исходя из условий кредитного договора (<данные изъяты> годовых), в счет погашения кредита должно было быть зачислено <данные изъяты>

Просит признать условия кредитного договора № от 27.12.2012г., а именно: комиссию за оформление карты №, в размере <данные изъяты>.; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты>.; комиссию за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 руб.; комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банках в размере 1, 5% мин. <данные изъяты>.; пеню, начисляемую на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 50%; штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.; комиссию за страхование - незаконными; признать кредитный договор № от 27.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» исполненным; взыскать с ПАО БК «Восточный» излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.128).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 21.03.2017г. (л.д. 100), требования, изложенные в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61), предоставил письменные возражения (л.д. 58-61), сущность которых сводится к тому, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, с условиями договора истец был согласен.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив истцу сумму, согласно договору. Истец в настоящее время свои обязательства по договору не выполнил, более того, он является злостным неплательщиком по кредитному договору.

Подписывая заявление на заключение Договора кредитования, истец подтвердил, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/ стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал, обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/ дополнительной карты, в том числе, при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты №

Истцом не предоставлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями.

Соглашаясь на выдачу карты в рамках кредитного договора истец указал, что подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с типовыми условиями кредитования счета и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» являются общедоступными. Просит признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт на момент составления заявления. Соглашается с тем, что погашение по кредиту будет осуществляться путем вынесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Активировав кредитную карту, сняв с банковской карты наличные денежные средства, заемщик пользовался кредитными денежными средствами на условиях, установленных, в том числе заявлением на заключение соглашения о кредитовании, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Типовыми условиями кредитования, Тарифами Банка.

В заявлении на получение кредита истцом письменно выражено согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Обязательство страховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №253 от 21.12.2013г., ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает права истца.

В заявлении на присоединение к программе страхования установлено, что действие Договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. Но согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее часть при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя, не производится.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 27.12.2012г. на основании заключения Соглашения о кредитовании счета №, заключен договор потребительского кредита (л.д. 25).

На основании данного заявления ФИО1 Банком предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, Банком также взимается комиссия за оформление карты в размере 1 <данные изъяты>.; комиссия за разблокировку карты в размере <данные изъяты>.; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) взимается <данные изъяты>.; за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - <данные изъяты>.; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 руб.; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банках 1,5% мин. <данные изъяты>.; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет 50%; комиссия за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д. 25).

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, истец согласилась на выдачу карты в рамках кредитного договора и указала, что подписывая настоящее заявление, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 25).

Учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд делает вывод о заключении между сторонами кредитного договора № на основании заявления истца на заключение Соглашения о кредитовании счета от 27.12.2012г. года: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, поставила подпись на заявлении, которая подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором.

Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления о предоставлении кредитной карты и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что Банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, поскольку условия договора заранее определены банком в стандартных формах и она не имела возможности внести изменения в его условия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

ФИО1 27.12.2012 года подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором выразила согласие быть застрахованной и с просьбой к Банку предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», а также указала, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (л.д. 26).

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщика путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента (л.д. 26). Данное заявление было подписано истцом и присоединение ее к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков было выполнено на основании этого заявления.

ФИО1 также подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, в котором оговорена Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», а именно: страховой организацией является ЗАО СК «РЕЗЕРВ»; выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления; за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности» взимается <данные изъяты> в месяц от суммы кредита (л.д. 25).

Таким образом, до сведения заемщика была доведена информация о размере подлежащей удержанию платы за участие в программе страхования, а также структуры такой платы (размере страховой премии и размере вознаграждения банка). При этом, отсутствие в твердой денежной сумме указанной платы недействительность условий страхования и оказания банком услуг по страхованию не влечет, в заблуждение относительно данных условий истец банком не вводилась, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора в части условий страхования заемщика незаконными, а также отказывает в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора № от 27.12.2012г., незаконными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, не нашел подтверждения, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Белобородова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: Е.Ю. Белобородова