Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-7063/2019 М-7063/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

№

Дело № 2-2314/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Хам Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л :

26 декабря 2019 года акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» ( АО «СКК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период с 1 ноября 2013 года по 31 января 2018 года в сумме: 146 502 рубля 58 копеек, пени 90 533 рублей 17 копеек, судебных расходов 2 785 рублей 19 копеек.

22 июля 2020 года от представителя ответчика ФИО1, - ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания», Муниципальному округу городской округ « г.Южно-Сахалинск» о возложении обязанности согласовать демонтаж приборов централизованного отопления в жилом помещении, исключении истца из числа потребителей теплоэнергии, освобождении от уплаты за не оказанные услуги по отоплению, сохранении в переустроенном виде жилого помещения.

Определением от 2 июля 2020 года в принятии указанного встречного искового заявления отказано.

В судебном заседании представитель ОАО «СКК» - ФИО3 исковые требования поддержала. Полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма,в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 с иском не согласился, указав на демонтаж централизованной системы отопления, и установку альтернативной системы отопления его доверителем в жилом помещении. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 10 марта 2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 08.09.2006 г. № истец оказывает, в частности, услуги по теплоснабжению населению, проживающему в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск».

В силу ч.1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоприни-мающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению возможны лишь при наличии соответствующих принимающих устройств, оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808).

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекса РФ, Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года).

Сторона ответчика ссылается на осуществленный в его квартире демонтаж приборов отопления (радиаторов), что подтверждается материалами дела, как на основание для вывода о непотреблении услуги по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 190 –ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

В этой связи потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

То есть законодательством разделены понятия «источник тепловое энергии», «тепловая сеть», и «теплопотребляющая установка», при этом, под последней понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Применительно к спорным правоотношениям необходимо исходить из того, что радиаторы отопления в жилых помещениях, являются именно теплопотребляющими устройствами (энергопринимиающим устройством по смыслу ст. 549 Гражданского кодекса РФ); внутридомовые контуры трубы ( стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям и по смыслу Закона «О теплоснабжении», не являются теплопотребляющими установками.

Вместе с тем, стороной ответчика не учтено, что в соответствии ст. ст. 25и 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо обязано предоставить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Из материалов дела видно, что ответчик 27 сентября 2012 года обратился в МКУ «Департамент городского хозяйства» городского округа «г.Южно-Сахалинск» с заявлением об утверждении отключения системы центрального отопления теплоснабжения и обустройства электронагревателями <адрес> на основании акта от 1 октября 2011 года.

Актом Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» от 1 октября 2011 года удостоверено, что квартира ответчика отключена от отопления, данное отключение заключается в демонтаже радиаторов теплоснабжения в указанной квартире ( система отопления мест общего пользования закольцована установкой воздухосборников).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 6 мая 2011 года потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный дом.

Пункт 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( пункты 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из приведенных правовых норм следует,что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Ранее в квартире ответчика имелись отопительные (теплопринима-ющие) устройства, то есть ответчик являлся субъектом правоотношений по договору теплоснабжения.

Согласования от органа местного самоуправления на переустройство квартиры ответчика суду не представлено.

Решения суда в отношении указанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику о сохранении в переустроенном виде на настоящий момент не имеется.

Кроме того, ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Порядок расторжения данного договора уведомительный, то есть потребителю достаточно уведомить энергоснабжающую организацию о нежелании потреблять энергию и оплатить фактически потребленную энергию, то есть не требующий согласия энергоснабжающей организации на такое расторжение.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик уведомлял истца о намерении расторгнуть договор теплоснабжения.

Таким образом, поскольку демонтаж системы отопления в квартире ответчика и устройство альтернативной системы отопления произведены с нарушением установленного порядка, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется, поскольку незаконные действия по общему правилу не могут повлечь за собой правовых последствий в виде выгодоприобретения.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из выборки и выписки по лицевому счету, открытому на квартиру ответчика, расчета задолженности, ответчиком в период с 1 ноября 2013 года по 31 января 2018 года не выполнялись обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление).

При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом истца в общей сумме задолженности 146 502 рубля 58 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет, представленный стороной истца, начисленной пени в сумме 90533 рубля 17 копеек судом проверен, сомнений не вызывает.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, и усматривает наличие оснований для его применения, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в Южно-Сахалинский городской суд 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение 20 марта 2018 года истца к мировому судье судебного участка N 29 городского округа г.Южно-Сахалинск с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 23 марта 2018 года и впоследствии отменен 5 февраля 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с 26 декабря 2016 года.

В такой ситуации срок исковой давности в отношении платежей до 26 декабря 2016 года пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 26 декабря 2016 года по 31 января 2018 года сумма задолженности составила 38 793 рубля 66 копеек, сумма пени за период с 11 января 2017 года по 31 января 2018 года - 14 287 рублей 66 копеек. Расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Возражений относительно приведенных расчетов стороной ответчика не заявлено, иных расчетов суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38 793 рубля 66 копеек, и пени в размере 14 287 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, учитывая, что уменьшение исковых требований было связано с погашением задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, государственную пошлину оплаченную истцом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований ( 22,39% от заявленных) суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 247 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания», и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 декабря 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 38 793 рубля 66 копеек, пени в сумме 14 287 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме1 247 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.