Решение № 02-11205/2025 02-1992/2026 02-1992/2026(02-11205/2025)~М-8323/2025 2-1992/2026 М-8323/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-11205/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-016722-92 Дело № 2-1992/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МПЖБ-18» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, указанные в заключении судебной экспертизы, обязать ответчика предоставить истцам на период ремонтных работ жилое помещение, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 50 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 31.07.2024 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.2(кв.)-1/15/13 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 12 422 010 рубля 88 копеек. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов направил уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «МЖБ-18» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым положения о судебной неустойке не подлежат применению к обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве. В случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, просил снизить размер неустойки до 50 рублей 00 копеек в день, предоставить срок для устранения строительных недостатков не менее 60 дней, с учетом положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-Ф3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить пек в суд (ч. 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-Ф3 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 31.07.2024 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.2(кв.)-1/15/13 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 12 422 010 рубля 88 копеек.

27.01.2025 года между ООО СЗ «МПЖБ-18» и истцами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены.

Из заключения специалиста ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт», выполненного по заказу истцов, следует, что в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить недостатки, указанные в досудебном заключении оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 25.12.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр МОС».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр МОС» № 2-11205/25 от 20.01.2026 года, у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, и нарушения строительных норм. Срок проведения ремонтно-восстановительных работ составит 19,7 дня. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в Таблице № 3 Заключения, перечень работ, необходимых для устранения недостатков представлен в Приложении №3 заключения, а именно:

Разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток;

Гладкая облицовка стен (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) на клее из сухих смесей по камню, бетону;

Разборка покрытия из ламинат-паркета;

Устройство покрытия из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика бесклеевым (замковым) способом;

Разборка плинтусов;

Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих;

Демонтаж/монтаж наличников;

Демонтаж блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах;

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах;

Снятие обоев простых и улучшенных;

Шпатлевка стен;

Сплошное выравнивание штукатурки стен, внутри здания цементно-известковым раствором;

Обработка поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения;

Оклейка стен по монолитной штукатурке и бетону обоями на флизелиновой основе с предварительной огрунтовкой оклеиваемой поверхности;

Простая окраса поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску;

Высококачественная поливинилацетатная окраска с расчисткой преждеокрашенных оштукатуренных поверхностей стен, пилястр, откосов, колонн с расчисткой;

Демонтаж санитарно-технических приборов умывальников и раковин;

Установка умывальников одиночных без подводки воды;

Демонтаж санитарно-технических приборов унитазов со смывным бачком;

Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным;

Демонтаж санитарно-технических приборов ванн стальных;

Установка ванн купальных стальных;

Вывоз мусора.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 45 (сорока пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, указанные в Приложении №3 заключения ООО «Экспертный центр МОС».

Оснований для применения положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380, суд не усматривает, поскольку истец обращался к ответчику с претензий об устранении строительных недостатков в досудебном порядке 28.01.2025 года и 15.04.2025 года, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, таким образом, 60 дневный срок на устранение строительных недостатков, указанный в Постановлении Правительства РФ, истек.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 2 000 рублей 00 копеек, по 1 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения требований об устранении строительных недостатков и взыскании судебной неустойки, суд не усматривает.

С учетом изменений, внесенных в Федеральный Закон № 214-ФЗ, Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что Федеральным Законом № 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцам аналогичного жилья на период устранения строительных недостатков, поскольку обязанность застройщика предоставить участникам долевого строительства на время проведения ремонта другое жилое помещение нормами действующего законодательства не предусмотрена.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца, что, является соразмерным и разумным нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 177 рублей 50 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «С3 «МПЖБ-18» - удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «МПЖБ-18» в течение 45 (сорока пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта адрес, указанные в Приложении №3 заключения ООО «Экспертный центр МОС», № 2-11205/25 от 20.01.2026 года.

Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 50 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), в равных долях судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 46 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>), в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев