Апелляционное постановление № 22-1584/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Судья Лисицкая Л.И. 22-1584/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Султанбекова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Астрахани, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению.

Выслушав прокурора Буряк Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Султанбекова А.Р. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 г., уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Астрахани, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Астрахани Коннова Е.В., оспаривая законность и обоснованность вынесенного судом постановления, ставит вопрос о его отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с выводами суда, о необходимости возвращения уголовному делу прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, утверждает, что в обвинительном заключении в отношении ФИО1 указано, какими именно нормативно-правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности ФИО1, а также указано, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью и часть). Полагает, что иных неустранимых обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, судом не имеется. Полагает, что постановление суда ухудшает положение обвиняемого на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, предусмотренный ч.3 ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действующее законодательство указывает на возвращение судом уголовного дела прокурору в случае, если обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении, приведя положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», анализируя составленное по делу обвинительное заключение, сделал вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, сославшись на то, что в обвинительном заключении не приведено, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности ФИО1, а также не указано, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы ( статья, пункт, часть).

Вместе с тем, ссылаясь при принятии решения о направлении уголовного дела прокурору на п. 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2009г. № 19, суд не принял во внимание все положения его пункта 22, согласно которым при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, при отсутствии в обвинительном заключении данных о нормативных правовых актах, иных документах, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в случае, если восполнить эти данные в судебном заседании не представляется возможным.

Между тем, из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что при составлении обвинительного заключения указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела со ссылкой на указанные в п. 5 должностной инструкции капитана внутренней службы ФИО1 законы, иные нормативные акты, которыми должен был руководствоваться ФИО2, и которые им не были соблюдены. Также указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с изложением их содержания, а также иные, приведенные в статье 220 УПК РФ, данные. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, к обвинительному заключению приложен.

Также в обвинительном заключении отражены имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, охватывающие существо обвинения ФИО1 в том, что он, являясь должностным лицом, обязанный руководствоваться в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами правительства Российской Федерации, приказами Минюста России, Уставом ФКУЗ МСЧ-3- ФСИН России, приказами и распоряжениями УФСИН России по Астраханской области, регламентирующими служебную деятельность, положением о филиале МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-3- ФСИН России, должностной инструкции, и согласно которым ему было запрещено вступать с лицами, отбывающими наказание, в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осуществил пронос на территорию исправительной колонии для перепродажи осужденным предметов, которые осужденным запрещено иметь в силу положений ст. 82 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016г. и Приложения № 1 к ним.

Нормативные документы, регламентирующие деятельность ФИО1, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, приобщены следователем к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вывод суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения противоречит материалам дела и закону, а постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело- направлению на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева