Решение № 2-5727/2019 2-680/2020 2-680/2020(2-5727/2019;)~М-5289/2019 М-5289/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-5727/2019

№ 2-680/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 мая 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием истца – ФИО1, третьих лиц - ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: ***

установил:

в обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности *** долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Остальными собственниками по *** долей вправе каждый являлись ***.А., ***.А., ***.А. и ***.А. Сособственники ***А., ***.А. и ***.А. умерли, после их смерти нет сведений о наследниках на *** доли домовладения. Таким образом в настоящее время истец один зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги и платежи, намерен приобрести право собственности на *** доли жилого дома, принадлежащие ранее ***А., ***.А. и ***.А.

Истец - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации ГМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил.

3 лица - ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что не претендуют на наследство в спорном доме. Они фактически наследство не принимали, в доме не проживали и не проживают, местонахождение иных наследников им не известно.

3 лицо - ФИО3 пояснил, что его матери ***А. (***) принадлежала доля в спорном жилом доме. Она пропала и была долго в розыске, только недавно ее по суду признали умершей. С заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, но фактически проживал в спорном доме, где пользовался половиной дома. Он намерен оформить наследство после смерти матери. На прочие доли в доме он не претендует, наследником умерших собственников он не является.

3 лица - ФИО5 и ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, выслушав мнение истца, третьих лиц, изучив материалы дела, установил следующее:

Представленным свидетельством о праве на наследство по закону от *** подтверждается, что А *** и *** приняли по наследству после смерти *** в равных долях на *** доли домовладения, расположенного по адресу: ***, т.е.влялись собственниками по *** доли каждый (л.д. ***).

Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону от *** истец ФИО1 принял по наследству от матери *** *** долей жилого дома, расположенного по адресу: ***

На основании договора дарения от *** ***.А. подарила ФИО1 *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенноый по адресу: ***

Согласно реестру БТИ сособственниками спорного жилого дома ФИО1 являлись: *** (*** доля), *** (***), *** (*** доля) и *** (*** доля).

***г между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** и ФИО1 был заключен аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей площадью *** г, согласно прилагаемой экспликации земель, для размещения № жилого дома № по ***., сроком на *** лет (л.д. ***).

Судом установлено и подтверждено свидетельствами о смерти, что ФИО8 умер ***, *** умерла ***, *** умер ***, *** умерла ***

Ответом нотариуса ***.Н. от *** подтверждается, что наследственных дел после смерти *** и *** не открывалось (л.д. ***).

Представленным ответом вр. и.о. нотариуса ***.И. подтверждается, что наследственное дело к имуществу ***.А. не заводилось( л.д. ***).

Решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***г, были удовлетворены требования ФИО2. *** *** года рождения, объявлена умершей (л.д. ***).

Наследницей по закону ***.А. является ее дочь - ФИО2, сын ФИО7 и ФИО3, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свои права не зарегистрировали. Вместе с ***.А. по месту жительства зарегистрированы не были.

Судом установлено, что в настоящий момент ФИО1 является собственником *** долей жилого дома, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : ***, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: : ***, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка арендатором указан ФИО1 (л.д***).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ***.А., ***.А. и ***.А. их доли спорного дома считаются принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***.И. и ***.А. подтвердили, что ФИО1 один пользуется спорным домовладением на протяжении многих лет. Раньше дом принадлежал его матери, приезжали племенники на выходные. В настоящее время он занимается ремонтом дома, несет бремя по его содержанию, заменил оконные рамы, окна вставил. Во второе половине дома жил кто-то еще, но они его никогда не видели и не знают.

Данный факт не оспаривали и третьи лица, привлеченные к участию в деле. Лишь уточнив, что во второй половине дома фактически проживал ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом, поскольку он владеет им как один из сособственников. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Истец с момента смерти последнего из сособственников дома, т.е. с *** г, стал владеть жилым домом как собственным, единственный оплачивал налоги, нес расходы по его содержанию.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Поскольку истец владеет спорным имуществом более *** лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Вынося соответствующее решение, суд преследует цель защитить права добросовестного владельца, единолично несущего расходы по содержанию жилого дома, *** года постройки. Независимо от того, что истец претендует лишь на *** доли домовладения, а не на жилой дом в целом, вновь проявляя добросовестность и оставляя за ФИО3 оформить права на наследственное имущество в доме.

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на доли жилого дома в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, *** право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***