Решение № 2-3177/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3177/2018;)~М-3037/2018 М-3037/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3177/2018

Дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Моисеенко Е.П., ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите чести, достоинства - о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, сведения, распространённые 23 июля 2018 года в сети Интернет на сайте с доменным именем http://smitanka.ru на интернет-странице https://smitanka.ru/news/chto svyazyvaet lyudey na foto ilieshcye odna makhinatsiya veka s_kolossalnym_ushcherbom в контексте размещенного материала «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом» в высказывании «В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами» сведения о причастности ФИО2 к совершению уголовно наказуемого деяния; об обязании ответчика в срок не позднее трех календарных дней удалить данную информацию с вышеуказанной интернет-страницы данного сайта и опубликовать на ней опровержение; о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Метро-Медиа Групп», ООО «Метро-Медиа».

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, письменных объяснений и устного объяснения представителя истца адвоката Моисеенко Е.П., действующей также на основании доверенности, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 23 июля 2018 года в сети ИНТЕРНЕТ на сайте с доменным именем http://smitanka.ru на интернет-странице https://smitanka.ru/news/chto svyazyvaet lyudey na foto ilieshcye odna makhinatsiya veka s_kolossalnym_ushcherbom в статье «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом» был размещен следующий текст с фотографией «Слева – небезызвестный, ныне арестованный глава Серпуховского района ФИО3, справа – владелец блокирующего пакета акций завода РАТЕП ФИО2. В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами». Таким образом, данное высказывание содержит в себе информацию, доведенную до неопределенного круга лиц, о причастности истца к совершению уголовно-наказуемого деяния, что может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Данная негативная информация об истце обозначена в форме утверждения и позволяет сделать вывод о противоправном, уголовно-наказуемом поведении истца. Вышеуказанное бездоказательное высказывание порочит честь и достоинство истца, а также причинило моральный вред истцу в виде нравственных страданий. С учётом изложенного, истец просит обязать ответчика удалить данную информацию с вышеуказанной страницы и опубликовать на ней опровержение, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей. Автор данного высказывания не указан, на дату опубликования спорного материала администратором доменного имени являлось ООО «Метро-Медиа», а с 01 октября 2018 года – ответчик ФИО1, который является единственным участником и руководителем ООО «Метро-Медиа», в связи с чем иск предъявлен к ФИО1, который принимает окончательное решение в отношении содержания своего сайта, а данный сайт по своей сути является средством массовой информации. В настоящее время спорная информация с интернет-страницы удалена, но отсутствует опровержение.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы третьих лиц ООО «Метро-Медиа Групп», ООО «Метро-Медиа», в настоящем судебном заседании иск не признал. Действительно, на вышеуказанной интернет-странице была опубликована оспариваемая информация. На тот период времени он не являлся владельцем доменного имени. Данный сетевой ресурс не может быть отнесен к средствам массовой информации в формально-юридическом его понимании. Он согласен, что оспариваемая формулировка была выбрана автором текста не верно и подлежала удалению, что он и сделал. В настоящее время он является администратором доменного имени и с целью поддержания репутации сайта готов написать опровержение, согласовав его текст со стороной истца. Ни он, ответчик, ни автор текста не имели намерения оскорбить истца, унизить его честь и достоинство. Однако, ответчик считает, что иск необоснованно направлен к нему как физическому лицу, так как он не являлся администратором доменного имени на рассматриваемый период: владельцем доменного имени являлось ООО «Метро-Медиа».

В соответствии с распечаткой выписок из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Метро-Медиа Групп», ООО «Метро-Медиа» действующие юридические лица, учредителем и руководителем которых является ФИО1 (л.д.22-27, 60-67).

Согласно ответа на адвокатский запрос администратором домена второго уровня smitanka.ru с 01 октября 2018 года является ФИО1 (л.д.19).

В соответствии с копией нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств с приложением был произведен осмотр интернет-страницы https://smitanka.ru/news/chto svyazyvaet lyudey na foto ilieshcye odna makhinatsiya veka s_kolossalnym_ushcherbom на сайте с доменным именем http://smitanka.ru, в ходе которого была установлена публикация, имевшая место 23 июля 2018 года, фотографического изображения двух мужчин с текстом следующего содержания: «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом», «Слева – небезызвестный, ныне арестованный глава Серпуховского района ФИО3, справа – владелец блокирующего пакета акций завода РАТЕП ФИО2. В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами» (л.д.10-18).

В соответствии с распечаткой сведений с сайта с доменным именем http://smitanka.ru по состоянию на 15 января 2019 года имеется публикация фотографического изображения двух мужчин с текстом следующего содержания: «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом», «Слева – небезызвестный, ныне арестованный глава Серпуховского района ФИО3, справа – владелец блокирующего пакета акций завода РАТЕП ФИО2.» (л.д.48)

В качестве доказательств своих доводов о том, что сайт с доменным именем http://smitanka.ru является средством массовой информации стороной истца представлена копия нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств - интернет-страницы с информационным содержанием различного характера (л.д.52-59).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Часть 2 указанной статьи определяет, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист, в частности, имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со ст.49 Федерального закона «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Согласно ст.51 Федерального закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с вышеуказанными ст.10 раздела I «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Кроме того, судам при рассмотрении дела данной категории следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 июля 2018 года в сети ИНТЕРНЕТ на сайте с доменным именем http://smitanka.ru на интернет-странице https://smitanka.ru/news/chto svyazyvaet lyudey na foto ilieshcye odna makhinatsiya veka s_kolossalnym_ushcherbom в статье «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом» был размещен следующий текст с фотографией двух мужчин «Слева – небезызвестный, ныне арестованный глава Серпуховского района ФИО3, справа – владелец блокирующего пакета акций завода РАТЕП ФИО2. В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами». Администратором доменного имени http://smitanka.ru на дату публикации являлось ООО «Метро-Медиа». Сайт с вышеуказанным доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не зарегистрирован в качестве средства массовой информации. С 01 октября 2018 года администратором данного доменного имени является ФИО1 По состоянию на 15 января 2019 года оспариваемая фраза «В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами» удалена с интернет-страницы. Ответчик ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «Метро-Медиа».

Согласно п.п.15 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Согласно п.п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя.

Кроме того, Российский НИИ Развития общественных сетей является администратором Российского национального домена верхнего уровня RU и обеспечивает регистрацию доменов второго уровня в домене RU. Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от 29 декабря 2001 года, администратор домена - это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта) - данное определение практически идентично определению владельца сайта.

Согласно п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.", если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Соответственно, по требованию об опубликовании опровержения надлежащим ответчиком, будет администратор домена как лицо, определяющее порядок использования домена и ответственное за размещение информации.

На дату опубликования спорной фразы физическое лицо ФИО1 не был администратором домена, каковым являлось юридическое лицо, ответственное за оспариваемую публикацию. При этом, не имеет правового значения в рамках заявленных требований учреждение ФИО1 данной организации и руководство ею, так как ООО «Метро-Медиа» является действующим коммерческим предприятием с самостоятельной ответственностью, то есть самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. В настоящее же время спорная фраза удалена с интернет-страницы сайта с доменным именем http://smitanka.ru, администратором которого с 01 октября 2018 года является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учётом изложенного, не может быть также удовлетворен иск в части денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства - о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, сведения, распространённые 23 июля 2018 года в сети Интернет на сайте с доменным именем http://smitanka.ru на интернет-странице https://smitanka.ru/news/chto svyazyvaet lyudey na foto ilieshcye odna makhinatsiya veka s_kolossalnym_ushcherbom в контексте размещенного материала «Что связывает людей на фото, или ещё одна махинация "века" с колоссальным ущербом» в высказывании «В распоряжении портала СМИтанка имеются документы, которые представляют собой доказательство особо тяжкого преступления, совершённого вышеупомянутыми лицами» сведения о причастности ФИО2 к совершению уголовно наказуемого деяния; об обязании ответчика в срок не позднее трех календарных дней удалить данную информацию с вышеуказанной интернет-страницы данного сайта и опубликовать на ней опровержение; о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.