Апелляционное постановление № 22-1448/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1448/2018

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-1448/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Майкова Г.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ереминой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.11.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 1 год 3 месяца.

Начало срока отбывания наказания – 30 декабря 2016 года, конец срока – 29 марта 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение, в обоснование указав, что за период отбывания наказания не имеет дисциплинарных взысканий.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с решением суда, указывает, что при рассмотрении его ходатайства представитель ... России по Приморскому краю ФИО10 охарактеризовал его неверно, чем препятствует изменению вида учреждения. Также обращает внимание суда на то, что он не имеет дисциплинарных взысканий за время отбывания наказания.

Просит постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть, вынести новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется посредственно, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допустил одно нарушение, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На промышленной зоне не трудоустроен, заявление о трудоустройстве не писал. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Участия в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится нейтрально, в общении скрытен. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. По характеру общительный, находчивый, внимательный. Поддерживает социальные связи путем переписки и телефонных переговоров.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика на осужденного (л.д.16) согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно; справка об отсутствии поощрений и наличии 1 взыскания – выговора (л.д.17), медицинское заключение о трудоспособности (л.д.18), справка об отсутствии зарегистрированных исполнительных документов (л.д. 19).

Характеристика оформлена надлежащим образом, оснований подвергать сомнению содержащиеся в ней сведения, не имеется.

Законность наложения взыскания осужденным не оспаривалась.

Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, ходатайство осужденного ФИО1 было разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии строгого режима на колонию-поселение. Достаточных оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения не имеется.

Судом, при принятии решения, дана надлежащая оценка мнению представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина