Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческого Банка «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Коммерческий Банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10 февраля 2015 года на общую сумму 551 852 рубля 64 копейки и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО2, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 08 ноября 2017 года, видно, что Л. по кредитному договору <номер> от 10 февраля 2015 года получила кредит в АО Коммерческий Банк «РУБанк» в размере 404 125 рублей 28 копеек на срок до 10 февраля 2020 года под 37,9 процентов годовых. В обеспечение обязательств Л. по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 <номер> от 10 февраля 2015 года. В нарушении условий договора Л. своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 01 февраля 2017 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 551 852 рубля 64 копейки согласно представленного расчета. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года АО Коммерческий Банк «РУБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору как с поручителя, возместив расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Жданович М.М. пояснил, что он просит рассмотреть данное дело и принять решение в соответствии действующим законодательством.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Согласно копий договора потребительского кредита <номер> от 10 февраля 2015 года, договора поручительства <номер> от 10 февраля 2015 года, заявления заёмщика, анкеты заёмщика, анкеты поручителя, графика платежей, выписки из лицевого счета на имя Л., расчета задолженности, копии паспорта ответчика, требования о погашении задолженности – Л. по кредитному договору <номер> от 10 февраля 2015 года получила кредит в АО Коммерческий Банк «РУБанк» в размере 404 125 рублей 28 копеек на срок до 10 февраля 2020 года под 37,9 процентов годовых; в обеспечение обязательств Л. по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 <номер> от 10 февраля 2015 года; деньги получены ответчиком безналичным перечислением; предусмотрен график внесения платежей по кредиту; задолженность по состоянию на 01 февраля 2017 года составила 551852 рубля 64 копейки; ответчику посредством почтовой связи предлагалось досрочно произвести оплату имеющейся задолженности (л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-21).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 8719 рублей (л.д.5).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, принимая во внимание также отсутствие возражений от ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заёмщик Л. имеет задолженность перед истцом по указанному кредитному договору <номер> от 10 февраля 2015 года. Ответчик ФИО1 является поручителем заёмщика Л. по данному кредитному договору, отвечая по обязательству последней в солидарном порядке. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 8719 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 361-363, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Коммерческого Банка «РУБанк» 551 852 рубля 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 10 февраля 2015 года; 8719 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 560 571 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.