Определение № 4ГА-1615/2017 от 15 июня 2017 г.

№ 4Га-1615/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Енисейского района Красноярского края, военному комиссариату Енисейского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г., отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Енисейского района Красноярского края, военному комиссариату Енисейского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 мая 2017 г., ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014г. № 414-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в пункте 34 предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судами установлено, что ФИО1, <дата> г. рождения, поставлен на воинский учет 25 февраля 2005 г.

Решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2011 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с его обучением в Красноярском государственном техническом университете.

ФИО1 был принят на воинский учет: 15 ноября 2006 г. в военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска по месту временного проживания и обучения, затем 11 октября 2011 г. в военный комиссариат г. Енисейска, г. Лесосибирска и Енисейского района, и 3 июня 2013 г. в отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району.

Согласно материалам розыскного дела в отношении призывника ФИО1, 3 мая 2012 г., 14 ноября 2012 г., 27 мая 2013 г., 6 ноября 2013 г., 26 ноября 2013 г., 15 апреля 2014 г., 16 июня 2014 г., 9 октября 2014 г., 25 ноября 2014 г., 1 июля 2015 г. начальником отдела военного комиссариата Красноярского края по городам Енисейск, Лесосибирск и Енисейскому району, а также начальником отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району были направлены обращения к начальнику ОВД «Енисейский» о доставлении гражданина ФИО1, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.5-21.6 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении, а также установлении его местонахождения. Также 4 мая 2012 г., 14 февраля 2013 г., 1 июля 2014 г. направлены уведомления матери призывника - ФИО2 с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения ее сына или его явки в военный комиссариат.

Административным ответчиком неоднократно были запрошены сведения в органы ФМС России о регистрации ФИО1 по месту жительства, куда в последующем доставлялись повестки, также имели место обращения к главе администрации п.Подтесово с просьбой организовать оповещение, розыск и доставку граждан, подлежащих призыву на заседания призывной комиссии, в том числе гражданина ФИО1, запрашивались сведения через органы ФНС России с целью установления места работы ФИО1, направлялись повестки по установленному месту работы.

В июне 2015 г., в октябре 2015 г. ФИО1 прошел медицинские освидетельствования, по результатам которых был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако, его призыв на военную службу в 2015 г. не состоялся, поскольку ФИО1 в судебном порядке были оспорены заключения о признании его годным к военной службе.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015г., решением Енисейского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 г., которые вступили в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, его призыв на военную службу судом признан законным.

Решением призывной комиссии Енисейского района Красноярского края от 4 апреля 2016 г. ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Полагая, что указанное решение призывной комиссии от 4 апреля 2016 г. не соответствует действующему законодательству, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, руководствовался нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, регулирующими возникшие отношения, пришел к соответствующим установленным обстоятельствам, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, выводам об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 в период с 1 января 2014 г. и до достижения им возраста 27 лет в 2015 г. подлежал призыву на военную службу, однако военную службу не прошел, при этом оснований, подтвержденных в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, для его освобождения от призыва на военную службу либо исполнения им воинской обязанности, а также предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имелось.

Исследовав фактические обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, суд пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения призывной комиссии о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, которое соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

При этом объективную оценку судебной коллегии как не создающие оснований признать, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания, получили обстоятельства оспаривания последним в судебном порядке решений призывной комиссии от 26 июня 2015 г. и 3 ноября 2015 г., соответствующие доводы административного истца были признаны несостоятельными, поскольку по результатам судебного разбирательства по вышеназванным делам судом приняты решения об отказе в требованиях ФИО1

В период с 1 октября 2014 г. и до достижения административным истцом возраста 27 лет призывной комиссией в отношении ФИО1 не принимались решения об освобождении его от призыва на военную службу или освобождении от исполнения воинской обязанности, ему не предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в этой связи суды пришли к правомерным выводам о соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации оспоренного административным истцом решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вновь приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о том, что он не был призван на военную службу в связи с наличием предусмотренных законом оснований, от призыва не уклонялся, со ссылками на то, что военным комиссариатом по Октябрьскому и Железнодорожному районам в г. Красноярске ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с болезнью матери, а также, что выданная ФИО1 повестка в 2011 г. о необходимости явки в отдел военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии была вручена ему только в 2014 г., были предметом исследования и оценки судебных инстанций, которыми обоснованно отклонены как несостоятельные, противоречащие установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе материалам личного дела призывника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии оснований для выводов об его уклонении от прохождения военной службы, доказанности представления ему отсрочки от призыва, повторяют правовую позицию заявителя по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что не является основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский