Решение № 12-212/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-212/2017

12-212/2017


РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хмв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении:

хмв, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хмв признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 час. 03 мин., на <адрес изъят>, от <адрес изъят> до <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения, двигалась со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

хмв в обосновании своей жалобы указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности является незаконным, так как из представленных материалов невозможно определить кто управлял автомобилем, административное расследование не проводилось, в момент правонарушения она автомобилем не управляла, автомобиль был изъят и арестован <дата изъята>. Поэтому заявитель просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

хмв своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксирован факт нарушения <дата изъята> в 12 час. 03 мин., на <адрес изъят>, от <адрес изъят> до <адрес изъят>, водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и превышение установленной скорости движения на данном участке дороги; акт судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> изъятия транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; акт судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о наложении ареста на указанное транспортное средство; письмо начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес изъят> УФССП по РТ от <дата изъята>, согласно которому в отношении зам в Авиастроительном РОСП <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят> выданного Камско-Устьинским районным судом РТ от <дата изъята> в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>», на сумму задолженности в размере 1067536,17 рублей. Согласно определению Камско-Устьинского районного суда РТ от <дата изъята> произведена замена должника в исполнительном производстве <номер изъят> с зам на хмв Судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста, арестовано и изъято имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя АКБ «<данные изъяты>». <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время хмв представила достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого юридического лица - АКБ «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении хмв в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении хмв признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу хмв удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов