Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-500/2021 М-500/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-519/2021

УИД: 16RS0024-01-2021-002145-26

Дело №2-519/2021

Учет. 2.203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525104 рублей 64 копеек, в возврат госпошлины – 147451 рубль 05 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris фиолетовый, 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 303334 рублей 85 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 530069 рублей 35 копеек под 15,9% годовых сроком на 60 месяца под залог транспортного средства Hyundai Solaris фиолетовый, 2011 года выпуска, №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 525104 рублей 64 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 530069 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, на период участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты - 15,9% годовых.Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, №.

Спорное транспортное средство Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредиту, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в Реестре о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты.

Установлено, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на 27 мая 2021 года составила 525104 рублей 64 копеек, из которых просроченные проценты – 19141 рубль 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 500209 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 928 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1153 рубля 46 копеек, неустойка на просроченные проценты – 721 рубль 41 копейка.

Из представленных ответчиком документов следует, что он 21 июля 2021 года оплатил задолженность по кредиту на сумму 19141 рублей 83 копеек и 60858 рублей 17 копеек, оставшаяся часть задолженности по кредитному договору составляет 445104 рублей 63 копеек.

Таким образом суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обязательства по уплате просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком исполнены, ответчик вошел в график платежей по кредиту, срок действия кредитного договора не окончен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14451 рублей 05 копеек, поскольку обязательства по кредитному договору в части уплаты просроченной задолженности исполнены после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14451 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.