Решение № 2-2141/2023 2-336/2024 2-336/2024(2-2141/2023;)~М-1302/2023 М-1302/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2141/2023

Дело № 2-336/2024

24RS0004-01-2023-001525-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, на срок до <дата>. ООО «Долг-контроль» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, платежи в счет уплаты кредита и процентов не вносит. <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования (цессии) №-САВД, согласно которому, к ООО «Долг-контроль» перешли права требования по договору № от <дата>, ранее уступленные ООО МФК «Мани Мен» ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований №ММ-Ц-69-09.19 от <дата>. За период с <дата> по <дата> по договору займа № от <дата> образовалась задолженность в размере 97330 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 59665 рублей – сумма задолженности по процентам, 7665 рублей – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,83 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставила ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей на срок до <дата>.

Из п.п. 4,6,12 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) составляет 819,06% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 324,12% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых.

Количество платежей – 1. Единовременный платеж в сумме 45750 рублей уплачивается <дата>.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

<дата> между ОО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» заключен договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-69-09.19, в соответствии с которым, к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

По договору уступки прав (требований) от <дата> №-САВД ООО «Столичное АВД» (цедент) передал, а ООО «Долг-контроль» (цессионарий) принял право требования о взыскании с должника задолженности, возникшей по договору потребительского займа от <дата> №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> №-САВД, к ООО «Долг-контроль» в полном объеме перешли все права ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

Как усматривается из выписки из реестра должников, ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства не исполнил, платеж в счет погашения суммы займа и процентов не внес, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность, которая составляет 97330 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 59665 рублей – сумма задолженности по процентам, 7665 рублей – сумма неустойки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок возврата потребительского займа был установлен <дата>, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав, а срок исковой давности истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, судебный приказ отменен <дата>. С настоящим исковым заявлением ООО «Долг-контроль» обратился в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что уступка права требования не изменяется срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова