Решение № 2-9908/2018 2-9908/2018~М-5104/2018 М-5104/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-9908/2018

копия

дело № 2-9908/2018

24RS0048-01-2018-006550-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 2 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 008,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 137 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля Тойота LС 150, 2017 года выпуска. Согласно п. 1.2 соглашения розничная цена на момент подписания договора составляла 2 023 000 руб. В соответствии с п. 1.3 соглашения истцом была оплачена гарантийная сумма в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ТС № ТВ 095/17, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), цена автомобиля составляет 1 500 000 рублей. Автомобиль согласно акту приема-передачи передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был принят по программе «Трэйд ин» в счет покупки нового автомобиля Тойота. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в сумме 775 000 рублей за автомобиль марки Тойота LС 150. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом направлено письмо, в котором сообщено, что ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский контракт с ООО ПКФ «Крепость». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в сумме 2 275 000 рублей. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернул, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суду пояснил, что ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата задолженности в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Тойота LС 150, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2023000 рублей.

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ТС №, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), цена автомобиля составляет 1 500 000 рублей. Автомобиль согласно акту приема-передачи передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был принят по программе «Трэйд ин» в счет покупки нового автомобиля Тойота. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в сумме 775 000 рублей за автомобиль марки Тойота LС 150.

ФИО1 оплачено продавцу ООО ПКФ «Крепость» 2275000 руб., в том числе 1 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 775000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, в котором сообщено, что ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский контракт с ООО ПКФ «Крепость».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 дней с даты подписания соглашения 2 275 000 рублей при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Как следует из выписки по счету, ООО ПКФ «Крепость» перечислено ФИО1 в счет возврат оплаты за автомобиль по соглашению о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Тойота LС 150, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2023000 рублей, покупателем оплачено продавцу 2275000 рублей, основной договор не заключен, предварительное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 2275000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 2275000 рублей, уплаченной по предварительному соглашению в полном объеме и в предусмотренный сторонами срок в течение 10 дней с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи, с чем денежная сумма в размере 2275000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установление факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу часть требуемой суммы в размере 50000 руб., является основанием для указания о том, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 14008,39 рублей копейки исходя из следующего расчета: 2275000 х 7,25 % / 365 х 31 дн.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1146004,19 рублей (2275000 + 14008,39 + 3000 : 2).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа по заявленным ответчиком основаниям, поскольку ответчиком не представлено суду убедительных мотивов и исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 19575 рублей, в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 2 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14008 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 146 004 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 19575 рублей 00 копеек.

Признать решение суда исполненным ООО ПКФ «Крепость» в части денежных средств, оплаченных по договору на сумму 50 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева