Решение № 12-42/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000455-05

Производство № 12-42/2020
РЕШЕНИЕ

07.05.2020 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Акубардия М.И. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки ФИО2 от 13.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, инспектора ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки ФИО2, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 вышеуказанных ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД 13.03.2020 в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***, у дома *** по улице <...> города Великие Луки не соблюдал попутный интервал движения и совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.Л.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, в нем не указаны какие-либо доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не приведены доводы участников ДТП, указанные в их письменных объяснениях, которые противоречат выводам должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несоблюдение ФИО1 необходимого бокового интервала.

Согласно записи ДТП от 13.03.2020, произведенной видеорегистратором, установленным на автомобиле ФИО1, автомобили под управлением А.Л. и ФИО1 непосредственно перед ДТП двигались в попутном направлении по разным полосам движения (А.Л. в левой полосе, ФИО1 в правой), с разной скоростью (ФИО1 начал осуществлять опережение). В этот момент А.Л. в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД не подавая сигнал поворота, начала осуществлять поворот направо, что и привело к столкновению транспортных средств.

При таких обстоятельствах судья находит, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 13.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.