Решение № 2-424/2020 2-424/2020(2-5558/2019;)~М-5071/2019 2-5558/2019 М-5071/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-424/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Ф.Ф. Ахмадышева, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ... в 23.40 на нерегулируемом перекрестке ... –..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, в течение всего периода лечения истец испытывал сильные физические боли, которые переносились с помощью обезболивания медицинскими препаратами. Так же истец на протяжении всего периода лечения сильно переживал за то, что сможет ли он вести такую же полноценную здоровую жизнь, как и до ДТП. Ответчик ни разу не навестил истца и не предложил какую-либо помощь.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика также почтовые расходы по извещению о дате и месте судебного заседания в размере 334 рубля 56 копеек.

Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат О.В. Пронина, в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы и заработка.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Ф.Ф. Ахмадышев в судебном заседании пояснил, что с учетом принесенного здоровью истца вреда, нравственных и физических страданий истца, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... ... указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, ... в 23 часа 40 минут на нерегулируемом перекрестке ... РТ, ФИО2, управляя автомобилем марки ... RUS, по пути следования по ..., в нарушение пунктов 2.7 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1, совершил столкновение с автомобилем марки ... под управлением ФИО1.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с совершением ... дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5 и 6 ребер слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), согласно п. 7.1 приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от ..., расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем марки ..., ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести в связи с чем, компенсация морального вреда ФИО1 должна быть осуществлена независимо от вины ФИО2.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... ... указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в результате полученных телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью ФИО1; тяжесть причиненного вреда здоровью истца, время ограничения ведения истцом привычного образа жизни, характер причиненных страданий, при этом учитывая и требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО3 на сумму 15 500 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания в размере в размере 334 рубля 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-41)

Мотивированное решение изготовлено ....