Решение № 2-3285/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Дело № 2-3285/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинасГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к ООО «ФинансГрупп» об оспаривании договора займа,

установил:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7260,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14520,00 руб., пени в размере 911,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 880,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа на <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день. Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору. Осуществил один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. пошли на частичное погашение суммы займа. Основывая свои требования на ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «ФинансГрупп», в котором просит признать недействительным п.п. 2, 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в части установления индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривающих продолжение начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом, с даты, следующей после окончания срока возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата микрозайма. Снизить размер процентов за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности по договору микрозайма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию надень заключения договора микрозайма. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» произвести перерасчет начисленных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа процентов за фактическое пользование микрозаймом с учетом погашенных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Встречные требования мотивированы тем, что п.п.2, 4 индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа не соответствуют нормам материального права, поскольку данные условия предоставляют возможность начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере. При этом заключение ФИО1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа с принятием на себя обязательств по выплате процентов в размере 2% годовых также не свидетельствует о праве ООО «ФинансГрупп» начислять проценты в указанном размере по истечении срока, установленного договором микрозайма. В качестве правовых оснований ссылается на ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях», ст.11, 12, 167 ГК РФ.

Истец ООО «ФинансГрупп» в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых поддержал требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт подписания договора займа. Встречные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа в день. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «ФинансГрупп» свои обязанности по договору исполнило, передав ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ФИО1 произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. пошли на частичное погашение суммы займа.

По состоянию на 14.06.2018г. задолженность ФИО1 составляет 22691,00 руб., из которых сумма займа - 7260,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14520,00 руб., пени - 911,00 руб. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 599.311 % годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 799.081 % годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 730 % годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на III квартал 2017 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями в связи с чем, доводы ФИО1 о не соответствии размера процентов требованиям действующего законодательства, ошибочны.

Доводы истца ФИО1 о заключении договора займа на крайне невыгодных для него условиях, суд считает также несостоятельными по следующим основаниям.

Сам факт того что, заемными денежными средствами ФИО1 пользуется в нарушение условий договора не 21 день, а более года, не влечет для него права об установлении процентной ставки в размере средневзвешенной по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 суд не усматривает, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ФинансГрупп» сумму основного долга в размере 7260,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14520,00 руб., пени в сумме 911,00 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880,73 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления. Стоимость услуг составила 3000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 22).

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 года N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ООО «ФинансГрупп» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинансГрупп» 22691 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, из которых 7260,00 – сумма займа, 14520,00 руб. – проценты за пользование займом, 911,00 – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 880 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате услуг за составление иска 1000,00 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 об оспаривании договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья