Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017

гражданское дело № 2-788/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 05 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

01 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 042 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что 18.06.2015 посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита установлен (дата). Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 545 301 руб. на 120 месяцев под 24 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать задолженность по кредиту.

Ссылаясь на то, что заемщиком была допущена просрочка, банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на (дата) задолженность в размере 666 042 руб. 99 коп., из которой 545 301 руб. – сумма основного долга, 120 741 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2015 по 17.04.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 545 301 руб. 92 на срок 120 месяцев. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. В заявлении просил заключить с ним договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 18.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 545 301 руб. на 120 месяцев под 24 % годовых.

Во исполнение указанных договоров банк открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 545 301 руб. на 120 месяцев под 24 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно до 18 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 12 258 руб., начиная с 18.09.2015.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из представленной выписки по счету, согласно которой 18.06.2015 на счет ответчика было перечислено 545 301 руб.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, частичное погашение процентов в размере 2000 руб. было произведено ответчиком 19.09.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 17.04.2017 образовалась задолженность в размере 666 042 руб. 99 коп., из которой 545 301 руб. – сумма основного долга, 120 741 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2015 по 17.04.2017.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 666 042 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева