Апелляционное определение № 33-1867/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Зайнутдинова Е.Л. № 2-366/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-1867/2026

54RS0031-01-2025-000562-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Яроцкой Н.С.,

при секретаре Гузь К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области на решение Обского городского суда Новосибирской области от 1 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области о признании незаконными действий и взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, просила признать незаконными действия ответчика по удержанию в 2022-2024 годах из ее пенсии денежных средств без учета положений статьи 446 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 148 737 руб. 60 коп.

Свои требования обосновывает тем, что она является пенсионером с 27.01.2017 и получателем страховой пенсии по старости. В 2020 - 2021 годах в отношении нее на основании судебных решений были возбуждены исполнительные производства. Учитывая отсутствие иных доходов и имущества, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, исполнительные документы были отправлены в Фонд пенсионного и социального страхования для удержания денежных средств из ее пенсии.

В свою очередь, Фонд пенсионного и социального страхования производил удержания из ее пенсии в размере 50%, не оставляя прожиточного минимума, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 1 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, выразившиеся в удержании из ФИО1 в период с января 2022 года по декабрь 2023 года и с апреля по май 2024 года денежных средств в общей сумме 148 737 руб. 60 коп. по исполнительным документам без учета положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в пользу ФИО1 убытки в размере 148 737 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 60 коп.

С указанным решением не согласился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является отделение судебных приставов, т.к. во исполнение их постановления пенсионным органом производилось удержание пенсии в размере 50% без сохранения величины прожиточного минимума.

Отмечает, что обязанность пенсионного органа предусматривающая сохранять величину прожиточного минимума, предусмотренная положениями ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях», наступила только с 01.01.2024, потому до указанной даты ответственным за причинение истцу убытков пенсионный орган быть не может.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером с 27.01.2017 и получателем страховой пенсии по старости.

В 2020 - 2021 годах в отношении нее на основании судебных решений были возбуждены исполнительные производства, для принудительного исполнения которых удерживались денежные средства из пенсии должника (истца).

Из представленных в дело материалов, суд первой инстанции установил, что за период с января 2022 года по декабрь 2023 года и апрель-май 2024 года из пенсии истца (должника) производились удержания в размере 50% от общего размера пенсии, во исполнение постановлений судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника, при этом размер оставшейся части пенсии составлял менее прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что размер пенсии истца в результате удержаний по исполнительным документам за период с января 2022 года по декабрь 2023 года и апрель-май 2024 года составил менее установленной величины прожиточного минимума в Новосибирской области, ответчик не выполнил обязанность по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном исполнительном документе размере, не уведомил должника (истца) об указанных обстоятельствах, вследствие чего последний имеет право на возврат незаконно удержанных из его пенсии денежных средств. Установив, что общий размер удержаний составил 148 737, 60 руб. пришел к выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в пользу ФИО1 причиненных убытков в указанной сумме удержанных денежных средств и признании действий ответчика по удержанию этих средств незаконными.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены принятого по делу итогового акта не имеется.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 17 августа 2021 года № 327-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2022 год» была установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области на 2022 год: на период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 10 987 руб., на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 - 12 086 руб.

В 2023 году размер прожиточного минимума для пенсионеров составил 12 666 руб. (Постановление Правительства Новосибирской области от 13 декабря 2022 года № 589-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2023 год»), в 2024 году - 13 173 руб. (Постановление Правительства Новосибирской области от 11 сентября 2023 года № 426-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2024 год»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании; 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), которое действовало в период спорных правоотношений, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возмещении причиненного материального и морального вреда применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванная правовая позиция отражена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные положения закона органом пенсионного обеспечения соблюдены не были, правовая оценка возможности удержания денежных средств из пенсии истца в указанном в исполнительном документе размере для того, чтобы сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, не осуществлялась.

Из пенсии ФИО1, являющейся основным источником существования, в период с января 2022 года по декабрь 2023 года и с апреля по май 2024 года производились удержания, при этом после удержания размер получаемой пенсии составлял менее прожиточного минимума, что лишало истца необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Довод жалобы о том, что ответчик выполнил требования исполнительного документа, в котором не указано на ограничение удержания исходя из МРОТ, отклоняется, поскольку исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, данные обстоятельства не освобождают пенсионный орган от обязанности самостоятельно определить наличие или отсутствие возможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере.

Довод жалобы о том, что обязанность пенсионного органа сообщать о сложившейся ситуации в территориальный орган службы судебных приставов не предусмотрена законом, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит пункту 2.1 Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации.

При этом, из материалов дела следует, что сведения о принятии пенсионным органом действий по уведомлению посредством системы межведомственного взаимодействия о том, что при удержании из страховой пенсии истца денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, размер ее страховой пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров, ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что изменения, внесенные в ч.2 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум, вступили в законную силу с 1 января 2024 года, не нивелируют обязанности пенсионного органа, возложенные на него пунктом 2.1 Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Определение изготовлено в мотивированном виде 12.03.2026

Председательствующий:

Судьи: