Решение № 2-501/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Тебоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания) о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы, взысканной в её пользу по решению Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии её супруга ФИО5. В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг и отец её несовершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО5 в период прохождения им службы в органах внутренних дел погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Жизнь и здоровье ФИО5 являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ГК, заключённого между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с наступлением страхового случая (гибели застрахованного лица ФИО5 в период прохождения службы) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате ей и её несовершеннолетней дочери ФИО4 страховой суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (название закона приведено в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 в страховую компанию за выплатой страховой суммы, далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ). Поскольку страховая компания отказалась добровольно выплатить сумму страхового возмещения, ФИО1 обратилась с соответствующими требованиями в суд. По решению Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 и её дочери ФИО4 было взыскано по 1 000 000 рублей страховой суммы в пользу каждой. ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании решения суда страховая сумма в размере 2 000 000 рублей была перечислена ФИО1 Полагая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страховой суммы, ФИО1 просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку, предусмотренную пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (здесь и далее название закона и его нормы приводятся в действующей редакции). По мнению ФИО1 период просрочки исполнения обязательств по выплате страховой суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 15-дневного срока с момента получения ООО СК «ВТБ Страхование» заявления ФИО1 о выплате страховой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дату перечисления денежных средств на расчётный счет ФИО1), что составляет 604 дня. По подсчётам ФИО1 размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу и пользу её несовершеннолетней дочери ФИО4, составляет 12 080 000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своей доверительницы по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Согласно представленным в ходе судебного заседания возражениям представителя ответчика ФИО3 на исковое заявление, ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Общество, Страховщик, Ответчик) ознакомилось с исковым заявлением ФИО1, считает предъявленные требования к ООО СК «ВТБ Страхование» незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на период с 2013 г. по 2015 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД РФ был заключен государственный контракт №ГК от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Государственный контракт), срок действия его – по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Государственного контракта предметом контракта является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и приравненных к ним лиц. Согласно п. 13.1 контракта – срок действия один год с ежегодной пролонгацией (дополнительные соглашения к контракту №, №). Пролонгация ограничивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения №). Общество приняло не себя обязательства по контракту по страховым случаям, наступившим в период действия Государственного контракта – по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Правоприменение данной нормы названного закона Верховный Суд РФ разъясняет в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-3. ООО СК «ВТБ Страхование исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 000 рублей, согласно исполнительному листу и апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке. Исполнительный лист истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительный лист и заявление на выплату поступило ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Такие действия истца указывают на то обстоятельство, что истец преднамеренно не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» для предъявления исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу с целью дальнейшего обращения с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций. Тем самым, истец злоупотребляет своим правом, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Период необоснованной задержки также истцом определен не верно. Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решение было исполнено Обществом в максимально короткие сроки. Необходимо отметить, что данная мера гражданской ответственности как взыскание в пользу застрахованного неустойки (штрафа) за просрочку выплаты страхового возмещения, имеет компенсационный характер, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объёме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5, являвшийся мужем ФИО1 и отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ГК, заключённому между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» и действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела также усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 постановлением старшего следователя Назрановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии старшины полиции ФИО7 и старшего сержанта полиции ФИО5 гибель последнего признана не связанной с выполнением им служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью мужа ФИО5, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ей страховой компанией было отказано.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга удовлетворены. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 взыскана страховая сумма в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой. В удовлетворении встречного иска ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании общественно опасным деяния, совершённого застрахованным лицом, отказано.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СК «ВТБ Страхование» произвело ФИО1 выплату страховой суммы в размере 2 000 000 рублей.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

В соответствии со статьёй 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трёх лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нём положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по её доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведённых норм материального права с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию определены статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как усматривается из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на наличие такого основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, как совершение застрахованным лицом (ФИО5) общественно опасного деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

При разрешении спора по иску ФИО1 о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 был предъявлен встречный иск о признании общественно опасным деяния, совершённого застрахованным лицом.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ООО СК «ВТБ Страхования» и ФИО1, подлежащего разрешению в судебном порядке, в части оснований для освобождения страховщика (ООО СК «ВТБ Страхования») от выплаты страхового возмещения и в связи с этим о праве ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 на страховое возмещение, установленное статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Данный спор был разрешён Сунженским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга удовлетворены. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, исполнительный лист ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительный лист и заявление на выплату поступило ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» имелся спор о наличии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, после разрешения которого судом и вступления решения суда в законную силу страховое возмещение было выплачено ответчиком в пользу ФИО1 в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по настоящему делу, суд считает исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

28 дней

Строка

135